Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 15386 от 02.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 2359/2026
Вид
Разпореждане № 15386
Подписан
02.02.2026
Състав
ЗОРНИЦА ИВАНОВА ВИДОЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 84, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 11, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15386 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Частно гражданско дело № 20261110102359 по описа за 2026 година Производството е образувано по искане по чл. 11, ал. 2 ДОПК, вх. № ******* на СРС, подадено от ***********. Сочи се, че със Заповед № *********., изменена със Заповед № ***********, е възложена ревизия на *********, обхващаща установяване задължения за данък върху добавената стойност през периода 01.12.2024 г. – 31.12.2024 г. Сочи, че бил издаден и ревизионен доклад № ********* Едноличният собственик на капитала и управител на дружеството ********** обаче бил починал на 31.05.2025 г. в Търговския регистър нямало вписан нов управител, поради което нямало как да бъде връчен изготвеният ревизионен доклад и последващи актове в производството, което от своя страна съставлявало пречка за неговото развитие и приключване.

Моли се по реда на чл. 11, ал. 2 ДОПК да бъде назначен временен/особен представител на проверяваното дружество за срок от шест месеца.

Съдът след като се запозна с искането и приложените документи намира, че същото е нередовно, тъй като не са представени никакви доказателства относно изложените в искането твърдения, че по отношение на ********* е възложена проверка за установяване на задължения за данък върху добавената стойност, нито пък за издадения ревизионен акт, както и, че управителят е починал. Това възпрепятства извършване на проверка от страна на съда за наличието на предпоставките за назначаване на особен представител на това дружество.

Същевременно на молителя, следва да се укаже да внесе депозит за възнаграждение на особения представител, тъй като, макар и освободен от държавни такси в това производство на основание чл. 84, т. 1 ГПК, същият не е освободен от съдебните разноски.

Поради изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането по чл. 11, ал. 2 ДОПК, вх. № ******* на СРС, подадено от ***********.

УКАЗВА на молителя, в едноседмичен срок от съобщението:

1. да представи доказателства за внесен по сметка на Софийски районен съд депозит за възнаграждение на временния представител в размер на 205,00 евро;

1

2. да представи доказателствата, от които да е видно, че срещу ********* е налице висящо ревизионно производство, както и че управителя е починал.

УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на горните указания в срок производството ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на молителя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2