Определение № 1000 от 19.06.2024, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1000 гр. гр. Хасково, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20245640101049 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „АНАБЕЛ-12“ ЕООД, ЕИК 202148366, със седалище и адрес на управление: с.Сираково, общ.Минерални бани, п.к. 6359, ул. „Дванадесета“ № 32, представлявано от неговия законен представител А. А., чрез адвокат Д. П., АК Хасково против Г.

Д. Г., И. Г. А., А. А. И., Д. В. Д., П. И. Я. и М. М. Я..

В исковата молба и уточнителните молби за отстраняване на нередовности, се твърди, че с Нотариален акт **************** на АВСофия, СВ-Хасково, дружеството „АНАБЕЛ-12“ ЕООД е придобило собствеността върху следния недвижим имот: УПИ IX, целият с площ от 610 м2, находящ се кв.***** по плана на ************ , одобрен със Заповед № 84/90 г., при граници: УПИ X, УПИ XII, УПИ VII, УПИ VIII и улица.

С Нотариален акт № ************на АВ-София, СВ- Хасково дружеството е придобило собствеността върху следния недвижим имот:

597/724 идеални части от УПИ XIV-386, целият с площ от 3620 м2, находящ се кв. ************, одобрен със Заповеди №№ 84/90 г. и 9/2002 г., при граници: УПИ Х-387, УПИ VII-377 и улица. Имотът бил придобит чрез дарение от А. А. И., който дарява посочените идеални части /равняващи се на 2985 кв.м./ на дружеството „АНАБЕЛ-12“ ЕООД, ЕИК 202148366 .

С

Нотариален акт ****************. на АВ-София, СВ- Хасково 1 дружеството е придобило собствеността върху следния недвижим имот: 1/2 идеални части от УПИ IX-387, целият с площ от 1435 м2, находят се кв.

******п о плана******************* одобрен със Заповед № 84/90 г., при граници: УПИ Х-388, УПИ V-375 и УПИ XIV-386.

С Решение № 83/13.02.2015 г. по гр. дело № 3512/2013г. по описа на РСХасково влязло в сила на 24.02.2016 г., съдът е обявил за недействителни, по отношение на Г. Д. Г. /първи ответник по исковата молба/ и трите сделки сключени с гореописаните нотариални актове, като по отношение на всички останали те са произвели целеният с тях ефект.

Твърди се още, че към датата на приключване на гр. дело № 3512/2013 г. на РС Хасково, УПИ XIV бил с площ от 3620 м 2, незастроен и ориентиран основано в посока изток-запад, което било видно от скица № **** от 11.04.2024 г. на Община Минерални бани. Сградата в имота била заснета през 2018 г., а отразяването й в КК на селото е станало на 17.09.2018 г., затова тя не била предмет на гр. дело № 3512/13 г. на РС Хасково.

Твърди се, че по изпълнително дело / ИД/ № 20138750401478 по описа на ЧСИ З. Запрянов била извършена извършил публична продан на имо‐ та, описан в НА №***********. на АВ-София, СВ-Хасково /в исковата молба се сочи, че е извършена публична продан на имота, описан в нот.акт № ***, но предвид изложеното в исковата молба и представените към нея доказателства, касае е за фактическа грешка при посочване на нотариалния акт/. Страни по изпълнителното дело били Г. Д. Г., И. Г. А., А.

А. И., като първите двама били взискатели, а третият - длъжник по делото.

Твърди се, че през 2019 год. било образувано гр. дело № 9/2019г. по описа на Районен съд Хасково, с предмет съдебна делба на съсобствен имот – този, описан подробно в Нотариален акт № ************** г. на АВСофия, СВ- Хасково от 2012 г. , със страни: Д. В. Д. и А. А. И.. За образуваното гр. дело бил информиран Г. Д. /първия ответник по исковата молба/, който дори бил обжалвал определението на съда за допускане на обезпечителна мярка — спиране на изпълнителните действия по ИД № 20138750401478 на ЧСИ Запрянов.

Малко преди приключване на делбено производство по гр.дело № 91/2019 г. на РС Хасково, кметът на Община Минерални бани издал Заповед № 318/14.07.2020 г., за одобряване на нов ПУП, с която били образувани два нови имота -УПИ, с номера, площ и пространствена ориентация, коренно различни от тези по плана одобрен със Заповед № 9 от 2002 г., именно: УПИ XVI-386 с площ от 2420 м 2, ориентиран в посока север-юг и УПИ XVII-386 с площ от 1200 м 2 ориентиран в същата посока, като в първия е отразена и съществуваща жилищна сграда.

Делото завършило със спогодба между страните в резултат, на която 2 били създадени два нови обекта на собственост възложени, както следва:

1. УПИ XVI-386, кв.52 с площ 2420 кв.м. по плана на **************, с построена в него сграда на два етажа със застроена площ 113.55 кв.м., образуван чрез разделяне на УПИ XIV-386, кв. 52 с площ 3620 кв.м. на два новообразувани имоти, съгласно одобрен проект за ПУП - изменение на регулация на УПИ XIV-386, кв.52 с влязла сила Заповед N 2 — 318 от 14.07.20 г. на кмета на Община Минерални бани, поставен в дял на А.

А. И. /третия ответник по исковата молба/;

2. УПИ XVII-386, кв.52 с площ 1200 кв.м. по плана на *************, с построена в него сграда на един етаж със застроена площ 164.37 кв.м., образуван чрез разделяне на УПИ XIV-386, кв.52 с площ 3620 кв.м. на два новообразувани имоти, съгласно одобрен проект за ПУП - изменение на регулация на УПИ XIV-386, кв.52 с влязла сила Заповед N 3 -318 от 14.07.20г. на Кмета на Община Минерални бани, който бил поставен в дял на Д. В. Д. /четвъртия ответник по исковата молба/ .

Твърди се, че в делбеното производство / гр.дело № 91/2019 г. на РС Хасково/, дружеството „Анабел-12" ЕООД не било участвало и решението на съда по това дело не може да му се противопостави.

Последствие, длъжникът-съделител А. А. И. , внесъл в Община

Минерални бани проект за изменение на ПУП на имота му - УПИ XVI-386 с площ от 2420 м 2 в резултат, на което след влизане в сила на Заповед № 3284/19.08.2022г. на кмета на общината били образувани два нови имота, а именно:

1.

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVIII-406 в квартал 52 по плана на ***************целият с пространство от 1365 м 2, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 етажа, застроена на 167,7 м2 /, при съседи на УПИ: от две страни улици, от изток - път и УПИ ГХ-387, от север - УПИ V11-377, от запад- УПИ V1I-377 и от юг УПИ- XIX-408;

2.

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XIX-408 в квартал 52 по плана на ******************, пелият с пространство от 1055 м 2, при съседи на УПИ: от изток - УПИ XV-общински, от север - УПИ XV1I1406, от запад- УПИ VII-377 и от юг - улица.

С Нотариален акт **************. АВ-София, СВ-Хасково А. А. И. прехвърлил тези имоти на И. Г. А. /втория ответник по исковата молба/.

Последствие, И. Г еоргиев А. с НА **********г. на АВ-София,

СВ-Хасково, пък го е прехвърлил на сегашните собственици - П. Я. и М. Я.и.

След придобиването на имотите, петият и шестият от ответниците - П.

Я. и М. Я.и инициирали ново изменение на ПУП за имотите, като със Заповед № 3-81/16.03.2023 г. на кмета на Община Минерални бани били одобрени два нови УПИ, а именно:

3

УПИ ХХ-410 в квартал ***** по плана на ************** , целият с пространство от 1210 м2, при съседи: от две страни улици, от изток - УПИ XXI-411, от север - УПИ VII-377, от запад- УПИ IX-387, път и УПИ- V -общински и от юг - улица;

2.

УПИ XXI-411 в квартал******по плана на ***************, целият с пространство от 1210 м2, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 етажа, застроена на 118 м 2, при съседи на УПИ: от изток УПИ XVII-407, от север - УПИ VII -377, от западУПИ ХХ-410 и от юг - улица.

Сочи се, че от Справка при АВ-София, по партидата на А. И. , на лист 6 от нея, на 08.11.2019 г. било отразено вписване възбрана върху УПИ XI V-386 1. с площ от 3620 м 2 от ЧСИ Запрянов по горепосоченото изпълнително дело, а на на стр. 4-та било отразено вписването на възбрана върху УПИ-ХVI -386 с площ от 2420 м2. Тези вписвания напълно опровергават изводите на ЧСИ, за някаква идентичност на двата имота преди и след делбеното дело, както и за продължаване на наложената върху него възбрана и спрямо след това новообразуваните имоти.

Сочи се също така, че вместо да преустанови принудителното изпълнение по ИД № 20138750401478 върху тези имоти, ЧСИ З.

Запрянов, незаконосъобразно продължил принудителните изпълнителни действия върху тях като извършил опис, а след това с Обявление за публична продан на недвижим имот насрочил извършването на публична продан върху тях за периода от 04.11.2023 г. до 04.12.2023 год.

/публична продан върху имот XVIII-406 в квартал ***** по плана на ************, целият с пространство от 1365 м 2, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 етажа, застроена на 167,7 м 2 и УПИ XIX-

408 в квартал **********, пелият с пространство от 1055 м 2/ , като изрично в обявлението посочил, че имотите са собственост на дружеството — „Анабел-12" ЕООД, а не на сем. Я.и, като за това се е позовал на наложена от него възбрана, и то след тяхното придобиване от Я.и.

Твърди, че действията на ЧСИ З. по насочване на принудителното изпълнение /ПИ/ спрямо двата новообразувани имота, насрочване на принудителна продан и осъществяването й, както и разпределението на предложената от купувача сума по публичната продан, са нищожни. Сочи, че неправилно ЧСИ З. З. е възприел, че наложената възбрана върху УПИ XIV386 разпростира автоматично действието си и върху новобразувани имоти, а именно XVIII-406 и УПИ XIX-408, и ги e изнесъл на публична продан.

Твърди се, че не може автоматично, без съответно разрешение на съд, продължаване действието на една възбрана наложена спрямо един имот 4 върху съвсем други по вид и площ имоти, в които той е бил трансформиран последствие на влезли в сила индивидуални административни актове, каквито били и въпросните заповеди на кмета на община Минерални бани. Тези действия на ЧСИ З. притежавали характер на реализиране на притезателните права на взискателя по делото, а не на функциите, възложени на съдебния изпълнител по ГПК и ЗЧСИ, като същият нямал право да ги извършва, освен ако не е упълномощен изрично за това от взискателя, а такова упълномощаване и искане за извършване на публична продан, твърди се, нямало. Нищожните били и действия му след осъществяване на публична продан на имотите, обективирани в издаденото от ЧСИ Постановление с изх. № 2698/17.01.2024 г. за разпределение на предложената сума по изп. дело № 20138750401478, където е отбелязал, че остатъка от разпределената сума в размер на 36073,56 лева, следва да се преведе на сегашните собственици по НА на имотите - сем. Я.и, а не на ищеца – дружеството „Анабел-12" ЕООД.

В уточнителна молба с рег.№ 7823/20.05.2024г. се сочи, че дружеството е било собственик на 597/724 идеални части от УПИ XIV386, целият с площ от 3620 м2, или 2985 м.2 от целия имот са му принадлежали. След делбата новообразувания УПИ XVI-386 е с площ 2420 м2. Сочи се също, че УПИ ХХ-410 и XXI-411 в кв. **** по плана на **** с обща площ от 2420 са образувани от образувания в хода на разглеждане на делбеното дело УПИ XVI-386 с площ от 2420 кв.м., а видно от отметката в горната част на скица № 130/25.03.24 г., същите се вместват в УПИ XVIII-406 и УПИ XIX-408 в същия квартал следователно те са идентични с УПИ XVI-386 е с площ 2420 кв.м. Сочи се, че УПИ ХХ-410 и XXI-411 в кв. ****по плана на ******** изцяло се вместват в в УПИ XVIII-406 и УПИ XIX-408 в същия квартал.

Предвид това се отправя искане за следното:

1. Да се прогласи нищожността на извършената с гр. дело № 91/2019 г. на РС- Хасково, делба на УПИ XIV-386 в кв. ***по плана на ******* със страни А. И. и Д. В..

2 . Да се приемете за установено спрямо дружеството и всички ответници, че дружеството „АНАБЕЛ-12“ ЕООД, ЕИК 202148366 е едноличен собственик на УПИ ХХ-410 в кв. **** по плана на ************, с площ от 1210 м 2, при съседи: от две страни улици, от изток УПИ XXI-411, от север УПИ VII -377, от запад- УПИ IX-387, път и У ПИ-ХУобщински и от юг - улица, както и на УПИ ХХI-411 в кв. ******** по плана на ***********, с площ от 1210 м 2, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА 5

СГРАДА на 2 етажа, застроена на 118 м 2, при съседи: от изток УПИ XVII407, от север - УПИ VII-377, от запад- УПИ ХХ-410 и от юг – улица / положителен установителен иск/;

3. Да се приеме за установено между дружеството и първите трима от ответниците, че имотите към които ЧСИ е насочил принудително изпълнение по изп. дело № 20138750401478 на ЧСИ 3. З.: УПИ XVIII-406 в кв. *** по плана на ************ с площ от 1365 м2, ведно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на 2 етажа, застроена на 167,7 м 2 /, при съседи на УПИ: от две страни улици, от изток - път и УПИ IХ-387, от север - УПИ VII377, от запад- УПИ VII-377 и от юг - УПИ-ХIХ-408 и У П И XIX-408 в кв.******* по плана на с. ***. с площ от 1055 м2 при съседи на УПИ: от изток - УПИ XV-общински, от север - УПИ XVIII-406, от запад- УПИ VII-377 и от юг - улица, не принадлежат на длъжника по изп. дело № 20138750401478 на ЧСИ 3. З., а именно - А. И., и следователно не могат да бъдат предмет на принудителни действия от негова страна по това – /отрицателен установителен иск с правно основание чл. 440 ГПК /.