Споразумение № 55 от 27.02.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Ямбол, 27.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря М. и прокурора П. Ив. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20262330200170 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Н. Ж., явява се лично.

Свидетелите А. С. А. Д. И. И., от тях се явява свидетеля А. А..

Вещите лица М. Л. и С. П. – налице.

ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор П. Ч..

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Н. Ж.: Да се даде ход на делото. Нямам възможност да си упълномощя адвокат. Искам да сключа споразумение.

Съдът счете направеното искане от подсъдимия за основателно и ОПРЕДЕЛИ:

Да се изпрати искане до АК-Я. за определяне на адвокат от състава им за служебен защитник на подсъдимия

На основание чл.384, ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Б. за служебен защитник на подсъдимия М. Н. Ж..

1

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Н. Ж.: Съгласен съм адв. К. да ме защитава.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

М. Н. Ж. - роден на ... г. в гр. Я., българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН **********.

Сне самоличността на свидетеля:

А. С. А. – 50 г., неосъждан;

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК и обеща да говори истината, след което се отстрани от залата Сне се самоличността на вещите лица:

С. Х. П. – 50 г., неосъждан;

М. И. Л. – 52 г., неосъждана;

Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещаха да дават обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

Подсъдимият М. Н. Ж.: Получих препис от обвинителния акт преди два дни. Не възразявам, че не са изтекли 3 дни от връчването му за възражения по него.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. Н. Ж. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

2

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия, както и изложената в обвинителния акт фактическа обстановка.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. Н. Ж. – адв. Б. постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият М. Н. Ж., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на .... г., около 21:45 часа в гр. Я. с посока на движение към кръстовището с ул. Ком е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Опел Астра“, с рег.№ .... с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно 1,89 на хиляда, установено по надлежния ред с със Протокол № ..... г. на физикохимическа експертиза на НТЛ при ОДМВР гр. Я. - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК, не се налага наказанието глоба.

На основание чл.343г от НК, се лишава от право да управлява МПС за ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.343б, ал.5 от НК, равностойността на МПС в размер на 1200 евро следва да се присъди в тежест на подсъдимия.

Направените по делото разноски в размер на 330,45 евро да се заплатят от подсъдимия.

Мярката за неотклонение „подписка“ следва да бъде отменена.

Моля, да одобрите така непротиворечащо на закона и морала. постигнатото споразумение, като

Адв. Б.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото 3 по общия ред.

Подсъдимият М. Н. Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

/М. Н. Ж./

Прокурор:

/П. Ч./

Защитник:

/адв. Б./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение между прокурора от ЯРП и защитника на подсъдимия, не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн. чл.382, ал.7 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между прокурор П. Ч. при ЯРП и защитника на подсъдимия М. Н. Ж. – адв. Б..

На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПА Д А времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 17.02.2026 г.

На основание чл.343б, ал.5 от НК ПРИСЪЖДА равностойността в полза на Държавата на управляваното МПС- лек автомобил, марка и модел „Опел Астра“, с рег.№ ....в размер на 1200 евро.

ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. Ж. да заплати направените по делото разноски в размер на 330.45 евро в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР – гр. Я..

4

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/09369e52-d425-4ae2-a897-f94473a1d4e5