Протоколно определение № 31 от 15.01.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. ХАСКОВО, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Р. ЗЛ. Т. и прокурора Н. Б. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно дело № 20265600200036 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Н. В..

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х., доведена от органите на ОЗ – „Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адв. П. К., назначена за служебен защитник на досъдебното производство.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. К.: Ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се сне самоличността на обвиняемата:

Д. Б. Х. - родена на *** г. в гр. ***, ***, българска гражданка, със средно образование, женена, пенсионер, с постоянен адрес: ***, обл. ***, ул.

„***“ № ***, ЕГН: **********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и 1 секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемата правата, с които разполага в процеса.

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х.: Разбрах правата, с които разполагам в настоящото производство.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Да се приемат доказателствата. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х.: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, като съобрази, че с приемането на представените доказателства и предвид липсата на други доказателствени искания в рамките на съдебното следствие от страните, същото е изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА материалите по ДП № 3/2026 г. по описа на ТД „Митница Бургас“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение „домашен арест“ по отношение на обвиняемата Д. Б. Х., като считам, че са налице всички законови изискуеми предпоставки за това. На първо място, Д. Х. е привлечена към наказателна отговорност за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. На следващо място, от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемата е извършител на престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност, а именно: опит за контрабанда на високорисково наркотично вещество – марихуана. Безспорни доказателства в тази насока са приложените по делото писмени, гласни и веществени такива, от които се установява, че на 12.01.2026 г. на ГКПП „Капитан Андреево“ с лек автомобил – марка „Ситроен“, обвиняемата Д. Х. е направила опит да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо бруто тегло 7910 грама, на обща стойност - 64709,12 евро, с левова равностойност - 126 560 лева. Наркотикът е бил разпределен в 7 пакета, укрити във фабрични кухини в 2 предната и задната броня на лекия автомобил. Изводимо от наличните по делото доказателства считам, че може да се направи един еднопосочен, правно и фактически обоснован извод, че обвиняемата е изцяло съпричастна към престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност.

Притисната от финансовите си затруднения Д. Х. е потърсила лесен начин да се сдобие с парични средства. Било й предложено да се включи в международен канал за трафик на наркотици и тя е приела. В изпълнение на посоченото, на 23.12.2025 г. е закупила процесния лек автомобил, който на 08.01.2026 г. е регистрирала на свое име в КАТ, а след това го е предоставила за времето от 09.01.2026 г. до 12.01.2026 г. на съучастника си, за да може в процесното МПС да бъдат укрити наркотичните вещества. През цялото това време Х. е коментирала със съучастника си, уточнявали са детайли, като дори тя е била нетърпелива и го е укорявала, че се бави със зареждането на лекия автомобил. На 12.01.2026 г. е взела лекия автомобил, за който вече е знаела, че в него има укрити наркотични вещества и е поела към ГКПП „Капитан Андреево“. На граничния ни пункт тя е била отклонена за щателна митническа проверка, като в хода на извършването на последната, при покана да отвори предния капак Д. Х. се е притеснила, засуетила се е, търсила е различни причини, за да откаже, а след като в автомобила е било открито скритото наркотично вещество, същата е започнала истерично да се смее.

Предвид установените от събраните по делото доказателства фактически обстоятелства, считам, че на база последните се налага един съвсем обоснован извод за съпричастността на обвиняемата към престъплението – предмет на настоящото производство. Безспорно, като водач на лекия автомобил, в който е било укрито наркотично вещество и с който е бил направен опит да се напусне страната, тя от обективна страна е осъществила състава на престъплението. С оглед на останалите събрани по делото доказателства, а именно показанията на свидетелите, съдържанието на водената комуникация, а и от самопризнанията на обвиняемата, считам, че се налага извод, че са налични доказателства за това, че Х. е осъществила изцяло състава на престъплението и от субективна страна. С оглед на посоченото и за нуждите на настоящото производство считам, че гореизложеното изцяло обуславя извод за наличност на обоснованото предположение.

На следващо място, считам, че от доказателствата по делото се налага извод и за реална опасност обвиняемата да се укрие или да извърши друго престъпление. На Д. Х. е повдигнато обвинение за опит за контрабанда, извършена в съучастие, за нея – като извършител, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 15 години и „глоба“ от 100 000 лева до 200 000 лева. Посоченото престъпление е тежко умишлено, а с оглед на предмета и индивидуалните характеристики на неговото извършване считам, че се отличава и с много висока обществена опасност. Соченото презумира наличието на реална опасност извършителят да се укрие или да извърши друго престъпление с цел да препятства реализирането на наказателната репресия спрямо него. В посочения смисъл, при преценка на тези опасности, следва да 3 се има предвид, както посочих, че престъплението е извършено в съучастие.

Към настоящия момент съучастниците на Х. са установени, но все още не са издирани, което предполага също една опасност от извършване на престъпление. Имайки предвид посоченото, но и здравословното състояние, за което са налични медицински документи по делото, а и актуален преглед, ОП-Хасково е на мнение, че целите на мерките за неотклонение могат да се постигнат и с по-леката от най-тежките мерки за неотклонение, а именно:

„домашен арест“ – среда, която е контролирана за обвиняемата, а същевременно ще препятства контактите. Тази мярка считам, че следва да бъде съпътствана и контролирана и със средства за електронно наблюдение.

По изложените съображения, моля да уважите искането на ОП-Хасково и да вземете по отношение на обвиняемата Д. Х. мярка за неотклонение „домашен арест“

АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, смятам, че са налице материално-правните предпоставки за налагане на исканата мярка за неотклонение. Безспорно е, че е налице обосновано предположение, че подзащитната ми е съпричастна към престъплението, за което й е повдигнато обвинение, като същото е тежко умишлено престъпление по чл. 242, ал. 1, предл. 1-во от НК. Подзащитната ми е пренасяла високорисково наркотично вещество - почти 8 кг. марихуана на висока стойност. От събраните по делото доказателства, намиращи се в кориците на настоящото дело, това обосновано предположение се подкрепя от всички налични доказателства - от огледите, от разпитите на свидетелите, но най-вече от нейните обяснения. Тя е направила подробни самопризнания от самото начало, включително и пред разследващия, в които подробно е обяснила мотивите, начина, защо и как е извършила престъплението, не е отрекла нищо, а с поведението си е съдействала и продължава активно да съдейства за разкриване на обективната истина. Благодарна съм на ОП-Хасково, че имаше смелостта по отношение на Д. да направи искане за налагане на по-леката мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“, защото безспорно е, че престъплението е едно от най-тежките в страната и при минимален размер на наказанието от 10 години, „задържането под стража“ винаги е било приоритет и се е налагало от окръжния съд. Смятам, че мярката за неотклонение „домашен арест“, която е почти еднородна на „задържане под стража“, ще попречи за контакти, които тя би имала и няма да има опасност реално да се укрие или извърши престъпление. Ще помоля съда да наложи именно исканата мярка „домашен арест“, като съобрази най-вече изключително тежкото здравословно състояние на подзащитната ми. Представихме ТЕЛК решение, от което е видно, че се касае за „***“ с начало 2011 г. Д. е лежала в болницата, с ТЕЛК решение е, *** % трудоустроена е с придружител. В направената експертиза вчера, която е приложена по делото, лекарят, който я е прегледал, дава заключение, че престоят й в ареста би обострил нейното състояние. Тоест, не е желателно при тази диагноза тя да пребивава в ареста. С оглед на това и на другите обстоятелства, че има ***-годишно дете, което тя отглежда, че се касае за жена 4 с една ниска пенсия, тежко здравословно и изключително тежко материално състояние, че се касае за инцидентен случай поради липсата на средства и желание да помогне на дъщеря си, която е щяла да има рожден ден и това е било мотивът да извърши престъплението, а именно да осигури на детето си един истински рожден ден, което тя обясни пред нас, като изразява искрено разкаяние и съдейства на органите, моля да приемете, че са налице условията и да уважите искането на прокуратурата, като наложите мярка за неотклонение „домашен арест“. В крайна сметка, той ще подейства превъзпитателно по отношение на подзащитната ми.

ОБВИНЯЕМАТА Д. Б. Х. /в своя защита/: Съгласна съм с казаното от моя адвокат. Основателно е искането за домашен арест.

ДАДЕ СЕ последна дума на обвиняемата.

ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемата Д. Б. Х.: Да се уважи искането за домашен арест.

След тайно съвещание, съдът постанови определението си:

Настоящото производство е образувано с отправено искане от активно легитимирана страна, а именно: ОП-Хасково – с искане, обосновано с процедурата по чл. 64 вр. чл. 62, ал. 2 от НПК, а именно първоначално вземане в рамките на ДП № 3/2026 г. по описа на ТД „Митница Бургас“ на мярка за неотклонение „домашен арест“. Искането е отправено спрямо лице, което има процесуалния статут на обвиняемо такова по посоченото досъдебно производство. Следователно, спрямо него може да се взема мярка за неотклонение в рамките на НПК. Отправеното искане съдът намира за изцяло основателно. В тази насока изцяло са изпълнени изискванията на закона относно обосновано предположение за осъществяване на престъпния състав – обект на разследването по чл. 242, ал. 2 предл. 1-во вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК от субективна и обективна страна и е налице и кумулативното изискване да е налице реална опасност лицето да се укрие или да извърши друго престъпление, ако не се наложи исканата мярка.

По отношение на обоснованото предположение, безспорно е по делото, че от субективна и обективна страна на 12.01.2026 г. обвиняемата е участвала в една тясно организирана операция по пренасяне на високорисково наркотично вещество за Р. Турция. Същото е установено, видно от протоколите за претърсване и изземване и за оглед. Установеното вещество от 7910 грама, на обща стойност 64709,12 евро, с левова равностойност 126 560 лева, попада изрично в категорията на високорисково наркотично вещество.

От съвкупния анализ на събраните доказателства и в частност, дадените обяснения от обвиняемата се налага несъмненият извод, че всичко, изложено от същата, отговаря на установената към момента фактическа обстановка от останалите доказателства по делото. Налице е една предварителна организация, в която тя е участник. Очевидно е, че мотивът на същата е бързо набавяне на парични средства, поради което същата е приела да участва в така организирания трафик на наркотични вещества за Р. Турция. Същата е 5 изпълнител, а има подбудител и организатор, които не са установени. Типични са осигуряването на спътник с цел заблуждаване на граничите власти,оборудване и използване на нарочно придобит за целта автомобил. На 12.01.2026 г. фактически и обективно са установени иззетите наркотични вещества именно в тайници на придобития от обвиняемата автомобил.

Разпечатката съдържа 48 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/09352b11-b6b0-44f4-a3c5-56a7a6bf0a96