Решение № 12 от 06.01.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Сандански, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20221250200219 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Б. Г. Ч., с ЕГН********** и постоянен адрес в село В., община С. против Наказателно постановление /НП/ № 22-0339-000266 от 13.04.2022 г. на Началник РУ С. и, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20.

00 /двадесет/ лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен представител. Защитника поддържа жалбата, иска отмяна на НП.

Жалбоподателя дава обяснения. Признава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, като заявява, че в момента на проверката не е бил наясно с прекратената регистрация, тъй като автомобилът не е негов, бил му е предоставен от трето лице и е управлявал същия, убеден, че същият е регистриран.

В хода на съдебните прения защитника поддържа жалбата. Излага доводи за липса на осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от субективна страна, като твърди, че жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация и не е налице предвидения в закона умисъл. Претендира отмяна на НП в частта относно наложеното наказание за нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО С. уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по 1 спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 22.03.2022г. свидетелите Т. и Ц. - служители при РУ С. изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град С.. Около 17.25 часа служителите на РУ Сандански спрели за проверка автомобил марка "Мицубиши" с рег. № ********, движещ се в района на ж.к.“С.к“ град С., пред блок №*****. При извършената проверка на документите на водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ С. полицейските служители установили, че водач е жалбоподателя Ч. и че автомобилът е регистриран на името на А. П. от град С.. Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация и не е преминал периодичен годишен технически преглед. За установените нарушения свидетелят Т., в присъствието на свидетеля Ц. и на жалбоподателя Ч. съставил АУАН серия „GA“ №549065. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача Ч., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, както и че не е преминало годишен технически преглед. Нарушенията били квалифицирани като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Нарушителят подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО С. към РП Б. с вх. № 2967/2022г. по описа на РП Б. по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 04.04.2022 г. наблюдаващият прокурор при ТО С. отказал да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради малозначителност на деянието – чл.9, ал.2 от НК.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля Т.

АУАН Началника на РУ С. издал атакуваното НП № 22-0339-000266/13.04.2022г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС със служебно прекратена регистрация и без същото да е преминало годишен технически преглед.

За всяко от посочените нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на Ч. на 14.04.2022г., като на 20.04.2022г.

– в предвидения по закон срок - била депозирана жалба в РУ С..

Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото доказателства – обясненията на жалбоподателя Ч., показанията на свидетелите Т. и Ц. и приложените писмени доказателства – АУАН, НП, постановление за отказ да се образува наказателно производство, материалите по преписка с вх. № 2967/2022 г. по описа на РП Б., справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР да съставят АУАН и да издават НП.

Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник РУ С. съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО С. и за отказ да се образува наказателно производство.

АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно 2 цитираната по-горе заповед. АУАН е съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

Незаконосъобразно обаче се явява издаденото НП. Същото е издадено на основание постановление за отказ да се образува наказателно производство, което не е влязло в сила.

Постановлението на прокурор от ТО С. при РП Б. за отказ за образуване на наказателното производство е от дата 04.04.2022г., като същото подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му от всяка една от страните. Атакуваното НП от своя страна е издадено на 13.04.2022г, като липсват доказателства за момента, в който постановлението е било връчено на нарушителя и на АНО, поради което съдът приема, че постановлението не е било влязло в сила при издаване на НП – т.е. НП е издадено при висящо производство и със същото е ангажирана административно наказателна отговорност за деяние, което би могло да е предмет – все още – на наказателно преследване….

Предвид гореизложеното съдът намира, че НП е издадено в нарушение на процесуалните норми – чл.33, ал.1 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-0339-000266 от 13.04.2022 г. на Началник РУ С., с което на Б. Г. Ч., с ЕГН********** и постоянен адрес в село В., община С. за нарушение начл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20.

00 /двадесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3