Решение № 2877 от 08.06.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 6207/2024
- Вид
- Решение № 2877
- Подписан
- 08.06.2026
- В сила
- 27.06.2026
- Състав
- Надежда Георгиева Славчева - Андонова
Цитирани разпоредби
РЕШЕНИЕ
№ 2877 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20245330106207 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Д. Т. К. се твърди, че ответникът има задължения за предоставени услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода за периода 31.10.2022г. до 26.01.2024г., в размер на 1965.84 лв. за обект в ***, в качеството на наследник на ***. Дължима била и сумата от 63.85 лв. обезщетение за забавено плащане за периода 31.12.2022г. до 31.12.2023г. Посочено е, че ответникът фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия /ОУ/.
Партидата била служебно прехвърлена съгласно чл.60 ОУ на ответницата, в качеството й на единствен наследник на починалия наследодател. Същата била придобила качеството на собственик на имота, съответно потребител на ВиК услуги. Отчетът бил извършван съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 вр. с чл.25, ал.8 и ал.10 от Общите условия, при условията на повреден водомер. Срещу показанията имало поставени подписи от потребителя, тоест той бил известен за начина на инкасиране. Връчено и получено от ответника било и известие за нередовен водомер, на дата 20.09.2018г. Задължение на всеки потребител било да подмени и монтира индивидуалните водомери в имота си. В имота имало монтирани 2 водомера извън метрологична годност. Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство по ч.гр.дело № 3159 по описа на ПРС за 2024г. Поради изложеното се предявявали настоящите искове. Моли претенциите да бъдат уважени, ведно 1 със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане. Претендират се направените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д. Т. К., с искане за прекратяване на делото, тъй като между страните било сключено извънсъдебно споразумение за изплащане на дължимите суми. Заявява, че признава дължимите суми.
Прави искане да не бъде натоварвана с такси и разноски по делото.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 3159 по описа на ПРС за 2024г. е видно, че е издадена заповед за изпълнение № 1596 от 21.02.2024г., по силата на която е разпоредено Д. Т. К. да заплати на кредитора ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД сумата от 1965,84 лева главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 31.10.2022 г. – 26.1.2024 г. за обект, находящ се в ***, 63,85 лева обезщетение за забава за периода 31.12.2022 г. – 31.12.2023г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 20.2.2024 г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото, от които: 25 лева - държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Представено е удостоверение за наследници на ***, поч. на ***г., със законен наследник Д.
Т. К..
Представена е справка за неплатени задължения, справка за водомерите на абонат Д. Т. К., известие за нередовен водомер, както и покани за доброволно плащане до ответната страна, с дата на връчване 25.07.2022г. и 26.10.2022г. Представени са и карнети за имот на ***.
Представено е и Споразумение за разсрочване на задължение № 24360 от 12.09.2025г.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № 3159 по описа на Пловдивски районен съд за 2024г., че срещу издадената заповед за изпълнение в срок е постъпило възражение от длъжника по делото, като в рамките на дадения от съда едномесечен срок, са предявени и настоящите искове, поради което същите са процесуално допустими, като подадени при наличие на съответните процесуални предпоставки.
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите срещу заплащане.
Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, 2 сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Съгласно чл.
3 от посочената Наредба, потребители на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора.
По делото не се спори, че ответницата има качеството на потребител за водоснабдения имот.
Не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че на лицето е връчено известие за нередовен водомер, както и 2 броя покани за доброволно плащане на неплатените задължения към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, първата от които връчена лично на ответната страна Д. Т. К. на дата 25.07.2022г., а втората – на нейна племенница на дата 26.10.2022г. Положени подписи на поканите за доброволно плащане, както и начинът на отчитане, не са оспорени от ответната страна. Освен това по делото е представено от ответната страна Споразумение за разсрочване на задължение от 12.09.2025г., сключено между страните по делото, което съдът възприема като извънсъдебно признание на ответната страна за дължимост на претендираните от ищеца суми. Установен е в този смисъл фактът на реално доставени и ползвани водоснабдителни и канализационни услуги в количеството, фактурирано с издадените в процесния период фактури за имота в ***. Поради това съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото и предвид направеното от ищеца искане, на същия следва да се присъдят направените по ч.гр.дело разноски в общ размер от 38.35 евро /75 лв./, както и разноските по исковото производство за държавна такса в размер на 45.02 евро /88.04 лв./.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Т. К., ЕГН ********** от *** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 1005.12 евро /1965,84 лева/ - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 31.10.2022 г. – 26.1.2024 г. за обект, находящ се в ***, сумата от 32.65 евро /63,85 лева/ - обезщетение за забава за периода 31.12.2022 г. – 31.12.2023г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 20.02.2024 г. до окончателното погасяване, за които суми е издадена заповед № 1596 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 21.02.2024г. по ч.гр.д. № 3159 по описа на ПРС за 2024г.
ОСЪЖДА Д. Т. К., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 38.35 евро направени разноски по ч.гр.дело № 3159 по описа на ПРС за 2024г., както и сумата от 45.02 евро направени разноски по настоящето дело.
3
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4