Решение № 606 от 15.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. София, 15.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110211357 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ХХ”АД, ЕИК ХХХ, представлявано поотделно от изпълнителните директори ГПМ и БИГ, срещу Наказателно постановление (НП) №3883/19.06.2024 г., издадено от Председателя на Държавна агенция национална сигурност (ДАНС) ПКТ, с което на основание чл.16, вр. чл.15, ал.1, т.3 от Закона за мерките срещу финансирането на тероризма (ЗМФТ) на въззивника е наложена „Имуществена санкция” в размер на 30 000,00 (тридесет хиляди) лева за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗМФТ.

В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото в противовес с изискванията, поставени пред съдържанието на санкционния акт в разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, изложените фактически обстоятелства не съответстват на приложената спрямо тях материалноправна норма, чието неизпълнение е вменено на въззивника. В тази връзка се сочи, че извършеното е следвало да бъде квалифицирано като накърняващо разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗМФТ, тъй като наредените чрез системата на „ХХ“АД парични средства не били собственост на лицето АИХ, а му били предоставени, като изхождащи от друг наредител на превода.

Акцент е поставен и върху образуване на административнонаказателното производство в противоречие с императивната разпоредба на чл.34, ал.2 от ЗАНН, предвид изтичането на абсолютния давностен срок от датата на откриване на нарушителя. Обосновава се и неправилно приложение на материалния закон, поради отхвърлената от наказващия орган възможност фактите да бъдат подведени под хипотезата на маловажен случай, установена с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Формулирана е молба за отмяна на издадения санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. С, който поддържа жалбата и изложените в нея аргументи, като взема отношение по фактите и приложимия закон. Не претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – юрк. П.

Последната пледира за неоснователност на депозираната жалба и моли атакуваният 1 санкционен акт да бъде потвърден изцяло, като правилен и законосъобразен. Излага съображения за наличието на съставомерност досежно твърдяното неизпълнение на вмененото на дружеството-въззивник правно задължение, за липсата на допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на акта и формалната му законосъобразност, а така също и за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН към конкретния казус. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по всички изложени от въззивника аргументи.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят „ХХ”АД, било юридическо лице, регистрирано в Република България, вписано в търговски регистър с ЕИК ХХХ. То се представлявало поотделно от изпълнителните директори ГПМ и БИГ. Търговската му дейност била свързана с издаване, обратно изкупуване и разпространение на електронни пари, както и предоставя платежни услуги по чл. 4, т. 1 – 3, т.4, б.“Б“ и т.т. 5 - 8 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС). По силата на решение №258/25.10.2018 г., издадено от Управителния съвет на Българска народна банка, дружеството получило лиценз за извършване на дейност като дружество за електронни пари и било вписано в публичен регистър, поддържан от БНБ по реда на чл.19 от ЗПУПС. Търговецът предоставял различни платежни услуги, сред които „парични преводи в брой“. Въз основа на индивидуална лицензия №3-003/11.02.2010 г., издадена от Комисия за регулиране на съобщенията, търговецът предоставял и услуги, уредени със Закона за пощенските услуги (ЗПУ). В това си качество „ХХ”АД се явявало адресат на редица норми, установяващи регламент за мерките за превенция на използването на финансовата система за целите на финансирането на тероризма. Сред тях било и позитивното правило на чл.6, ал.1, вр.чл.4б, т.3 от ЗМФТ, задължаващо го да блокира всички финансови средства, собственост на лица и организации, включени в списък, приет с решение на Министерския съвет.

За периода септември 2022 - ноември 2023 г. обвързващо въззивника било решение №652/08.09.2022 г. на Министерски съвет (МС), с което се допълвало решение №265 от 2003 на МС за приемане на списък на физическите лица, юридическите лица, групите и организациите, спрямо които се прилагат мерките по Закона за мерките срещу финансирането на тероризма (ЗМФТ). Новият акт бил обнародван в Държавен вестник, бр.73 от 13 септември 2022 г. и бил публикуван на общодостъпните електронни страници на МС, ДАНС и МВР. В актуализирания списък фигурирал и АИХ, ЕГН **********.

На 20.10.2022 г., в 17:22:32 часа, в полза на АХ, чрез платежната система на „ХХ“АД, постъпил входящ паричен превод в брой, регистриран с №700016936028017, на стойност от 200,00 лева. Сумата постъпила по микросметка на Х, която била заверена по реда на Раздел III, т.17 от Общите за ползване на Микросметка. Преводът бил нареден от АМАА, ЕГН ********** и бил с посочено основание „Подарък“.

Така извършената платежна операция не била идентифицирана своевременно от въззивника, поради което и парите били изплатени на лицето, без спрямо тях да се прецени необходимостта от прилагане на някоя от мерките, предвидени в чл.3 от ЗМФТ. Пропускът бил констатиран от дружеството едва на 03.04.2023 г., когато данните за превода били въведени в използваната от него за обработка на електронна информация система WorldCheck, поддържана по договор от контрагент на „ХХ“АД - Refinitive limited.

2

По повод постъпилата информация, по реда на чл.9 от ЗМФТ, жалбоподателят изпратил уведомление за съмнителна операция, изх.№25876/11.04.2023 г., подадено в допълнение към уведомление с изх.№25478/11.04.2023 г. Книжата постъпили в Специализирана административна дирекция „Финансово разузнаване“ (САД „ФР“) - ДАНС на 13.04.2023 г., заведени с вх.№ФР-11-3819/13.04.2023 г. и вх.№ФР-11-3836/13.04.2023 г.

Със заповед №ФР-9-248/08.11.2023 г., издадена от Директора на САД "ФР" - ДАНС, оправомощен със заповед № З-1085/18.04.2018 г. на председателя на ДАНС, било възложено на експерти - Гергана Костадинова Пътева и свидетеля Й. К. К., извършването на проверка на дейността на „ХХ”АД за изпълнение на задълженията му по Закона за мерките срещу изпирането на пари през периода 13.09.2022 г. - 20.11.2023 г. Като цел на контролната дейност било посочено установяване прилагането на мерките по ЗМФТ спрямо лица, групи и организации, включени в допълненията на списъка по чл.4б, т.3 от ЗМФТ. По този повод на 20.11.2023 г. проверяващите се срещнали с представители на въззивника и връчили копие от възлагателната заповед. Проверката протекла на място, по седалището на „ХХ”АД, за времето от 20.11.2023 г. до 23.11.2023 г.

След предоставяне на достъп до документацията на дружеството, относима към изследвания период, споменат по- горе и запознаване с нея, проверяващите приели, че във връзка с развиваната дейност, на 20.10.2022 г. – дата, попадаща в периода от 13.09.2022 г. до 20.11.2023 г., в гр. София, въззивникът е предоставил платежни услуги на АИХ, включен в допълнението по списъка по чл.4б, т.3 от ЗМФТ, съгласно решение №652/08.09.2022 г. на Министерски съвет. Констатирали, че въпреки задължението си, произтичащо от чл.6, ал.1 от ЗМФТ, дружеството не е блокирало средствата, собственост на лицето.

Описание на предприетите контролни действия, приобщените документи и констатациите в хода на проверката било обективирано в констативен протокол рег. №ФР 10 - 4883/21.05.2024 г. В протокола били отразени и други пропуски в дейността на дружеството, които, обаче, не са предмет на изследване в настоящото производство.

Въз основа на така установените факти свидетел Й. К. К. съставила срещу „ХХ”АД акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №ФР-10-4885/21.05.2024 г., в който били изложени всички обстоятелства по твърдяното нарушение, включително и тези по извършената от ДАНС проверка. Било прието, че дружеството, в качеството си на задължено по чл.4, т.2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП) лице, на 20.10.2022 г., в гр. София, не е блокирало средства в размер на 200,00 лева от получен паричен превод в брой №700016936028017, с основание „Подарък“, с получател АИХ – лице, включено в допълненията на списъка по чл.4б, т.3 от ЗМФТ, съгласно решение №652/08.09.2022 г. на МС, представляващи финансови средства и други финансови активи или икономически ресурси, по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗМФТ. Така описаното било квалифицирано като нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗМФТ. Актът бил съставен в присъствието и връчен на представляващ дружеството, който го подписал без възражения. Такива в писмена форма не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление №38-83/09.06.2024 г. от Председателя на ДАНС, с което на жалбоподателя при дословно възпроизвеждане на словесното описание на твърдяното неизпълнение на правно задължение от АУАН, на основание чл. 15, ал.1, т.3 от ЗМФТ му била наложена „Имуществена санкция“ в размер на 30 000,00 /тридесет хиляди/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 6, ал. 1 от ЗМФТ.

Препис от наказателното постановление, видно от разписка, инкорпорирана в съдържанието му, е връчен на представляващ жалбоподателя на 08.07.2024 г. Жалбата срещу него е подадена чрез наказващия орган в преклузивния срок по чл.59, ал.1 от ЗАНН на 17.07.2024 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по 3 делото доказателствени материали: гласни доказателствени средства: показанията на разпитания пред съда свидетел Й. К. (актосъставител) и в писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК: констативен протокол за проверка на място по Закона за мерките срещу финансирането на тероризма рег. № ФР – 10 – 4883/21.05.2024 г., Заповед относно извършване на проверка на място рег. № ФР – 9 – 248/08.11.2023 г. на Директора на САД ФР – ДАНС, Заповед относно определяне на контролни органи на Държавна агенция „Национална сигурност” рег. № З – 2658/02.10.2023 г. на Председателя на ДАНС, Заповед на председателя на ДАНС № З – 1085/18.04.2018 г., писмено искане №2 на документи към Заповед №ФР – 9-248/08.11.2023 г., адресирано до „ХХ“АД, протокол за доброволно предаване от 23.11.2023 г., писмен отговор от „ХХ“АД относно проверка на дружеството от органи на ДАНС, изх.№89922/23.11.2023 г., с приложения – екранна снимка на форма с клиентски данни и рисков профил на АХ, екранна снимка на форма с дата на ограничаване на АХ за ползване на услуги, копие на лична карта на АХ, проверка на документ за самоличност на АХ, данни в WorldCheck за АХ, уведомления за приложени мерки по чл.3, ал.1 от ЗМФТ, с приложена към тях справка за извършени платежни операции от АХ чрез „ХХ“АД, пълномощни за процесуално представителство, справка от САД ФР – ДАНС, изх.№ФР-10-8469/09.09.2024 г., копие на известие за доставяне на уведомления за приложени мерки по чл.3, ал.1 от ЗМФТ, списък на разноски.

Съдебният състав кредитира последователните, безпротиворечиви и безпристрастни показания на свидетеля Й. К., в които същата излага своите непосредствени възприятия във връзка с извършената проверка на документацията по случая и установени в нейния ход факти. Свидетелят уточнява етапите на контролната дейност, реда за инициирането й, нейната цел и постигнатите резултати. Изрично подчертава, че сред документите, събрани по повод проверката на дейността на „ХХ“АД, въз основа на които са направени и изводите за пропуска от страна на въззивника, са били и уведомленията за съмнителни операции, изпратени на вниманието на ДАНС на 11.04.2023 г. и заведени деловодно на 13.04.2023 г.