Решение № 166 от 09.05.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Несебър, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. М. Берберова Г.а при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от М. М. Берберова Г.а Гражданско дело № 20242150100907 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано е по повод исковата молба на И. Д. К., ЕГН **********, с адрес: с. ***, подадена чрез пълномощника й - адв. Е. К. от АК - Б., с ъ с съдебен адрес: гр. *** против Ц.с.м.п. - гр. Б., с адрес: гр. Б., ул. „У.“ № 1, представляван от Директора д-р А.К..

В исковата молба се твърди, че ищцата имала сключен трудов договор № 169 от 29.09.2004г. с ответника, съгласно който изпълнява длъжността медицинска сестра във ФСМП в гр. Несебър. Сочи се, че на 21.06.2024г. й била връчена Заповед № РД-162/20.06.2024г., с което й било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“. Излагат се съображения за незаконосъобразност на така наложеното наказание. Акцентира се, че в процесната заповед било посочено, че пациента бил прегледан от медицински фелдшер М.Р., която била във филиала преди началото на работното си време и дала нареждане на ищцата да извърши манипулация на У., като се сочило, че същият бил със световъртеж, болка в гърдите и шум в ушите, поради факта, че дежурните медицински специалисти изпълнявали повиквания с последващ транспорт до лечебни заведения. Обръща се внимание, че в Заповедта се твърдяло, че посочените манипулации били извършени в екип с медицинска сестра от нощна смяна, противно на посоченото обстоятелство в Рапорт с вх. № 75-136/28.05.2024г. от Русинова, че същата извършила манипулациите самостоятелно. В заповедта било отразено също, че ищцата не извършвала манипулации и превръзки и изпращала пациентите при личните им лекари, които обстоятелства не можели да бъдат зачетени за достоверни.

1

Ищцата заявява, че на 16.05.2024г. била на дневно дежурство в екип с медицински фелдшер П. и медицински фелдшер А. във ФСМП Несебър. По време на дежурството й във ФСМП Несебър, разположен в поликлиниката в к.к. Слънчев бряг, малко след 18:00 часа, пристигнал пациента Ю. Г. У.. Същият бил посрещнат от ищцата като дежурна по това време медицинска сестра и бил обслужен от нея като му било измерено кръвното. Навежда се, че с това си действие ищцата по никакъв начин не била нарушила задълженията си съгласно длъжностна характеристика към трудов договор № 169 от 29.09.2004г. и нямало данни и обстоятелства, които да сочат, че е нарушила трудовата дисциплина, като не е изпълнила възложената й работа и други трудови задължения. Счита се, че няма данни за извършено виновно дисциплинарно нарушение и наказанието й било наложено на несъществуващо основание при неспазване на установената в закона процедура за налагане на дисциплинарно наказание.

Гореизложеното е мотивирало ищцата К. да поиска от съда да постанови решение, с което да признае за незаконосъобразно наложеното й дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ със заповед № РД-16-2/20.06.2024г. и да отмени същото. Представят се писмени доказателства. Моли се ответната страна да представи цялата преписка по дисциплинарното производство. Прави се искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Претендират се направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответната страна, с който се оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан. Прави се изложение на фактическата обстановка. Оспорва се твърдението в исковата молба относно извършения преглед на пациента У., тъй като такава дейност, извършена от ищцата не била отразена в Амбулаторен журнал на ССЕ и в информационната система 150. Сочи се, че видно от разпечатка от електронната система, амбулаторният преглед на пациента бил реализиран от К.Д. - медицинска сестра от екипа на нощната смяна в рамките на работното време на дневната смяна, а не от ищцата, макар че последната е била дневно дежурство и нейно било задължението по длъжностна характеристика да попълни Амбулаторен журнал, включително и в електронна форма. Обръща се внимание, че оспорването в исковата молба относно неспазване на установената в закона процедура за налагане на дисциплинарно наказание било бланкетно, като не се сочи конкретно нарушение на процедурата и конкретните законови изисквания, които да не са били спазени, поради което горното твърдение също се оспорва.

Излага се, че от ищцата били изискани и представени в срок писмени обяснения, които били приети, като дисциплинарното наказание било наложено в рамките на законоустановения двумесечен срок, съгласно чл.194, ал.1 от КТ. Акцентира се, че в исковата молба и в писмените обяснения на ищцата по чл.193, ал.1 от КТ не се сочило защо ищцата не е изпълнила възложената й задача от медицинския фелдшер М.Р..

На следващо място се оспорва твърдението в исковата молба, че трудовият договор на ищцата е от 2024г., като се сочи, че същият е от 2004г. Счита се, че между 2 страните няма спор относно трудовоправното положение на ищцата и относно длъжността и работното й място на процесната дата. Заявява се, че към 16.05.2024г. страните били в трудовоправни отношения, като ищцата била на длъжност „медицинска сестра“ във ФСМП - Несебър, където на посочената дата по график следвало да бъде дневна смяна (на дневно дежурство) от 07:30 часа. до 19:30 часа.

Цитират се разпоредбите на чл.22, ал.3 и ал.4 от Правилника за вътрешния трудов ред в ЦСМП - Б., според които дневната работна смяна е с начало 07:30 часа и край 19:30 часа, а нощната е с начало 19:30 часа и край 07:30 часа. Сочи се, че видно от месечния график на ФСМП - Несебър на 16.05.2024г., на дневно дежурство са били ищцата, медицинските фелдшери М. А. и Д.П., и шофьорите Н. Н. и Н.П.. Екипът на нощната смяна на 16 срещу 17.05.2024г. по график включвал лекар - д-р П., медицинския фелдшер М.Р. и медицинската сестра К.Д., както и шофьорите Т. и Т.. Цитира се разпоредбата на чл.126, т.10 и т.13 от КТ. Коментират се т.4, т.5, т.10, т.15 и т.17 от Раздел I X от длъжностната характеристика на длъжността „медицинска сестра“.

Навежда се, че длъжностната характеристика била връчена на ищцата на 14.11.2022г. и била актуална към 16.05.2024г., като ищцата не била изпълнила визираните с нея задължения.

Излага се, че по време на дневното дежурство на 16.05.2024г., след 18:00 часа, в ССЕ на ФСМП - Несебър, пристигнал спешният пациент Ю. Г. У., които бил поет от медицинския фелдшер М.Р.. Същата макар и преди началото на нейното нощно дежурство се намирала във ФСМП - Несебър. Другите медицински специалисти, които били дежурни от дневната смяна, преди това били ангажирани във връзка с изпълнение на други мисии. Затова пациентът бил поет от М.Р., която извършила преглед на пациента. След извършване на прегледа, Р. изискала от ищцата като дежурна в този момент медицинска сестра да обслужи пациента и да попълни съответната медицинска документация, тъй като именно ищцата била дежурната в този момент медицинска сестра и нейно било задължнието и отговорността за изпълнението на тези задачи Същата била задължена включително и защото задачите й били разпоредени от медицинския фелдшер. Навежда се, че през това време, ищцата била вече извън ФСМП и казала, че не желае да се връща, както и че скоро ще дойде колегата й от нощната смяна и не попълнила съответната медицинска документация, не регистрирала прегледа в Амболаторния журнал, включително и в електронен вид в електронната система, и не изпълнила разпоредените й от фелдшер Р. дейности.

Акцентира се, че съответните медицински дейности - измерването на кръвното налятгане на пациента, електрокардиограмата и поставянето на инжекция Фуроземид били назначени и извършени от медицинския фелдшер М.Р. и медицинска сестра К.Д. от нощната смяна. Прегледът бил отразен в електронната система и в Амболаторния журнал от медицинската сестра от нощната смяна К.Д.. Изтъква се, че създаването на съответната медицинска документация било извършено в 19:16 часа от Д., която по график била нощна смяна от 19:30 часа, но вече била дошла във ФСМП - Несебър.

Уточнява се, че пациентът бил в увредено общо състояние и с оглед констатациите било изчакано определено време за повлияване на терапията, след което прегледът бил регистриран в Амбулаторния журнал и информационната система 150. След подобряване състоянието на пациента същият напуснал ФСМП - Несебър.

Развиват се съображения, че с бездействието си ищцата извършила нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.3, предл. и т.10 от КТ, чл.126, т.10 и т.13 от КТ и на т.4, т.5, т.10, т.15 и т.17 от Раздел I X от длъжностната характеристика на длъжността „медицинска сестра“. Изтъкват се доводи, че дейностите, които е следвало 3 да извърши ищцата били важни за медицинското обслужване на пациента и неговото здравословно състояние, което обосновавало преценката за тежест на извършеното от нея нарушение. Акцентира се, че от съществено значение за определяне на наказанието на ищцата било нейното поведение. При налагането и определянето на дисциплинарното наказание от страна на работодателя било взето предвид и това, че по отношение на ищцата било налице и наложено със Заповед на Директора на ЦСМП - Б. дисциплинарно наказание „Забележка“ от 05.07.2023г., което също било за неизпълнение на основни функции и задължения.

С оглед на гореизложеното се моли съда да отхвърли предявения иск.

Представят писмени доказателства. Изразява се становище относно доказателствата, представени от ищцата. Оспорват се представените към исковата молба длъжностна характеристика и писмено изявление от Ю. У., като се молят същите да не бъдат приети като доказателство по делото. Моли се да бъде допуснато ищцата да даде обяснение на поставения в отговора на исковата молба въпрос: По какъв начин, откъде и на какво основание ищцата се е снабдила с личните данни – адресът на пациента Ю.

Г. У. и на какво основание е използвала същите? При условията на евентуалност се моли да бъде предоставена възможност за ангажиране на свидетелски показания.

Претендират се направените по делото разноски.

Исковата молба е допустима – подадена е от лице, което има правен интерес от решаване на казуса пред надлежната инстанция и съдържа необходимите по закон реквизити.

Процесуалните представители на ищцата в съдебно заседание поддържат исковата молба от името на доверителката си. Оспорват обстоятелството, че текста и подписа в представената от ответната страна длъжностна характеристика, като заявяват, че същите не са изпълнени от ищцата. Оспорват твърдението на ответната страна, че медицинският фелдшер М. Р. се е намирала във ФСМП-Несебър преди 18.00 часа на 16.05.2024г., както и че е дала нареждане на И. К. да извърши манипулация на пациента Ю. У.. Представят нови писмени и ангажират гласни доказателства.

Претендират присъждане на направените по делото разноски.

За ответното дружество, в съдебно заседание се явява упълномощения от им процесуален представител, който поддържа изцяло депозирания писмен отговор на исковата молба.Също представя писмени и гласни доказателства. Моли за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен, като им бъдат присъдени заплатените по делото разноски.

Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че между страните са били във валидно трудово правоотношение, както и че от 30.09-.2004г. ищцата И. Д. К. е заемала длъжността „медицинска сестра“ в ЦСМП-Б., ФСМП-Несебър, както и че същата е подхписала длъжностна характеристика на 07.11.2013г. На 16 май 2024г. ищцата И. К. била дневна смяна в екип с медицински фалдшер П. и медицински фелдшер А. във ФСМПНесебър, находящ се в поликлиниката в КК Слънчев бряг. С оглед на това, с 4 протоколно определение от 17.10.2024г., съдът прие за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване на горепосочените обстоятелствата.