Решение № 18114 от 25.09.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 76306/2024
- Вид
- Решение № 18114
- Подписан
- 25.09.2026
- В сила
- 25.09.2026
- Състав
- ИВО ВЪТЕВ ВЪТЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 72, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 92, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 1, т. 2 · Закон за адвокатурата
- чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата
- чл. 228 · Закон за електронните съобщения
- чл. 183 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 200 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 228 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 26, ал. 1, пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 84, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 87, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 88, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143, ал. 2, т. 13 · Закон за защита на потребителите
- чл. 143, ал. 2, т. 5 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 147, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 68г, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 18114 гр. София, 25.09.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ИВО В. ВЪТЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20241110176306 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС; чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 183 и чл. 200 ЗЗД; чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „А1 България“ ЕАД твърди, че въз основа сключен с ответницата С. М. П. Рамков договор № 503139932/26.04.2017 г., ведно с приложенията към него, предоставил на ответника електронни съобщителни услуги, чиито цени начислил по 4 бр. партиди със системни номера ................, ..............., ............. и ........... Излага, че по партида № ................ предоставил на ответника комплексна мобилна услуга за мобилен номер ***, по партида № ............... предоставил на ответника тройна пакетна услуга – фиксирана услуга за телевизия, фиксирана услуга за интернет и фиксирана телефонна услуга, по партида № ............. предоставил на ответника комплексна мобилна услуга за мобилен номер ............ и му продал на изплащане мобилно устройство „Apple iPhone 13 mini 128 RED+Ad“, a по партида № .......... предоставил на ответника комплексна мобилна услуга за мобилен номер .............. и продал на изплащане мобилно устройство „Motorola G31 Grey+HF TTEC“. Сочи, че по горепосочените партиди ответникът 1 натрупал, но не заплатил в срок процесните задължения на обща стойност от 3 635,79 лв., която сума е формирана от стойността на незаплатените електронни съобщителни услуги по всяка от партидите и стойността на начислените на ответника неустойки при едностранно прекратяване на рамковия договор по отношение на всяка от четирите партиди по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от Общите условия (ОУ) за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и крайните ползватели на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД.
Посочва, че поради неплащане в срок на задълженията по партида № ................ рамковият договор е прекратен на 05.08.2022 г., поради неплащане в срок на задълженията по партида № ............... рамковият договор е прекратен на 04.11.2022 г., поради неплащане в срок на задълженията по партида № ............. рамковият договор е прекратен на 02.09.2022 г., а поради неплащане в срок на задълженията по партида № .......... рамковият договор е прекратен на 05.08.2022 г. Поради допусната от ответника забава в плащането била начислена и мораторна лихва върху главницата от 3 635,79 лв. в размер на 698,42 лв. за периода от 27.05.2022 г. до 29.07.2024 г. По изложените твърдения и доводи иска от съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.08.2024 г. по ч. гр. д. № 46457/2024 г. по описа на СРС, 51 състав:
1.
По партида № ................ включваща претенция за мобилен номер ***
297,65 лв. (понастоящем 152,19 евро), представляваща стойност на незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 21.03.2022 г. до 20.08.2022 г. по Договор за електронни съобщителни услуги (ДЕСУ) със системен партиден № (сист.парт.№) ................, 280,48 лв. (понастоящем 143,41 евро), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на рамков договор № 503139932 за услугите по партида ................ (включваща 15 лв. за 3 МАТ за допълнителна екстра, 169,98 лв. за 3 МАТ за основна услуга и 95,50 лв. за предоставена отстъпка от цената на услуги), дължима по вина на абоната; ведно със законната лихва върху горните суми от 30.07.2024 г. (датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда), до окончателното плащане на вземането;
61,94 лв. (понастоящем 31,67 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 297,65 лв., начислена за периода от 27.05.2022 г. до 29.07.2024 г.;
2
55,86 лв. (понастоящем 28,56 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците за неустойка по горе, начислена за периода от 06.08.2022 г. до 29.07.2024 г.;
2.
Партида № ..............., включваща претенция за пакет телевизия, интернет и фиксиран телефон
222,75 лв. (понастоящем 113,89 евро), представляваща стойност на незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 23.04.2022 г. до 22.10.2022 г. по ДЕСУ със сист.парт.№ ...............
25 лв. (понастоящем 12,78 евро), представляваща неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, начислена за фиксирана телефонна услуга № 0889259502, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ..............., по вина на абоната;
100 лв. (понастоящем 51,13 евро), представляваща неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, начислена за фиксирана услуга „Интернет“ № 101000212246, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ..............., по вина на абоната;
100 лв. (понастоящем 51,13 евро), представляваща неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, начислена за фиксирана услуга „Телевизия“ № 201000212247, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ..............., по вина на абоната;
100 лв. (понастоящем 51,13 евро), представляваща неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, начислена за фиксирана услуга „Интернет“ № 201000212247, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ..............., по вина на абоната; ведно със законната лихва върху горните суми от 30.07.2024 г. до окончателното плащане на вземането;
42,38 лв. (понастоящем 21,67 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 222,75 лв., начислена за периода от 25.06.2022 г. до 29.07.2024 г.;
52,60 лв. (понастоящем 26,89 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците за неустойка по горе, начислена за периода от 29.11.2022 г. до 29.07.2024 г.;
3
3.
Партида № ............., включваща претенция за мобилна услуга и за крайно устройство „Apple iPhone 13 mini“
317,15 лв. (понастоящем 162,16 евро), представляваща стойност на незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 21.02.2022 г. до 20.08.2022 г. по ДЕСУ и устройство на изплащане със сист. парт. № .............,
1270 лв. (понастоящем 649,34 евро), представляваща сбор от неплатени вноски за периода от 21.02.2022 г. до 20.09.2022 г., за устройство – апарат Apple iPhone 13 mini 128 RED + Ad, по сключен на 24.11.2021 г. договор за продажба на изплащане № 503139932;
129,99 лв. (понастоящем 66,46 евро), представляваща неустойка в размер на 3 стандартни МАТ без ДДС, начислена за мобилна услуга № ............, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ............., по вина на абоната;
90,74 лв. (понастоящем 46,39 евро), представляваща неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги, начислена за мобилна услуга № ............, дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида ............., по вина на абоната; ведно със законната лихва върху горните суми от 30.07.2024 г., до окончателното плащане на вземането;
66,10 лв. (понастоящем 33,80 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 317,15 лв., начислена за периода от 23.04.2022 г. до 29.07.2024 г.;
237,44 лв. (понастоящем 121,40 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1270 лв., начислена за периода от 29.11.2022 г. до 29.07.2024 г.;
42,25 лв. (понастоящем 21,60 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците за неустойка по горе, начислена за периода от 03.09.2022 г. до 29.07.2024 г.;
4.
Партида № .........., включваща претенция за мобилна услуга и крайно устройство - Motorola G31
157,62 лв. (понастоящем 80,59 евро), представляваща стойност на незаплатени електронни съобщителни услуги за периода от 21.02.2022 г. до 20.07.2022 г. по ДЕСУ със сист. парт. № .........., 307,56 лв. (понастоящем 157,25 евро), представляваща сбор от неплатени вноски за периода от 21.02.2022 г. до 20.08.2022 г., дължими за устройство – апарат Motorola G31 Grey+HF TTEC по сключен на 11.02.2022 г. договор за продажба на изплащане № 503139932;
4
77,49 лв. (понастоящем 39,62 евро), представляваща неустойка в размер на 3 стандартни МАТ без ДДС, начислена за мобилна услуга № .............., дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида .........., по вина на абоната, 77,08 лв. (понастоящем 39,41 евро), представляваща неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги, начислена за мобилна услуга № .............., дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида .......... по вина на абоната;
82,28 лв. (понастоящем 42,07 евро), представляваща неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство, начислена за мобилна услуга № .............., дължима при едностранно прекратяване на рамков договор №503139932 за услугите по партида .......... по вина на абоната ведно със законната лихва за забава върху горните суми от 30.07.2024 г.
(датата на постъпване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда), до окончателното плащане на вземането;
33,43 лв. (понастоящем 17,09 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 157,62 лв., начислена за периода от 23.04.2022 г. до 29.07.2024 г.;
59,25 лв. (понастоящем 30,29 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 307,56 лв., начислена за периода от 23.04.2022 г. до 29.07.2024 г.;
47,17 лв. (понастоящем 24,12 евро), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците за неустойка по горе, начислена за периода от 06.08.2022 г. до 29.07.2024 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. М. П. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове.
Твърди, че клаузата за неустойка при едностранно прекратяване на договора по вина на абоната е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 1, т. 5 ЗЗП, а оттам и нищожна съгласно чл. 146 ЗЗП. Посочва, че процесният рамков договор е сключен при предварително определени условия, върху чието съдържание потребителят не е имал възможност да влияе. Твърди, че неустойка, равняваща се по размер на оставащите МАТ, дължими до края на срока на договора, следва да се счита за уговорена в нарушение на чл. 68г, ал.
1 ЗЗП и представлява нелоялна търговска практика. Излага, че уговорената между страните неустойка противоречи на добрите нрави, тъй като нарушава принципа на справедливост, създава условия за неоснователно обогатяване на кредитора и е извън присъщите си функции. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по 5 делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК, в тежест на ищеца по горните искове е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на валидно облигационно правоотношение с ответника и неговото съдържание; че е бил изправна страна по същото, т.е., че е предоставил на ответника електронни съобщителни услуги през исковите периоди и че му е предал мобилното устройство – предмет на всеки от договорите за продажба на вещ на изплащане; размера на дължимите МАТ по рамковия договор и приложенията към него и размера на вноските по договорите за продажба на вещ на изплащане; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава върху главницата за стойността на предоставените услуги.
Разпечатката съдържа 49 от 188 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/092b3ae5-ae43-4579-afae-42f930087f8c