Определение № 17 от 09.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. София, 09.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20261000600008 по описа за 2026 година

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА

2. ИВАНКА ШКОДРОВА

След като съобразно чл. 440, ал. 2 от НПК разгледа по реда на глава двадесет и втора от НПК докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 8 по описа за 2026 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокол № 6548/18.12.2025 г. за открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. по ЧНД № 7140/2025 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 39-ти състав, е оставил без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване (УПО) на осъдения П. И. М. с ЕГН **********; съдът (макар и с крайно оскъдни мотиви, без посочване в тях на обосноваващите фактически данни) е приел, че осъденият не е дал доказателства за поправянето си.

Определението е обжалвано, в срок, от защитник на осъдения, с искане за отмяната му и за допускане на УПО – за което защитникът се позовава на неяснота относно естеството на последното административно нарушение, за което е наказан осъденият, и на липсата на значение за УПО на (не)участието на осъдените във вероизповедателна програма на неправославна християнска деноминация.

След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД установи следното:

С влязла в сила на 29.08.2018 г. присъда по НОХД № 524/2015 г. на ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ П. М. е бил осъден на 20 години лишаване от свобода за извършено на 25.06.2012 г. в съучастие с още един съизвършител убийство по особено мъчителен за жертвата начин и с особена жестокост.

Преди това М. е бил осъждан още два пъти: за опит за кражба и за съставяне на 1 неистински частни документи, съответно – на лишаване от свобода (търпяно ефективно по реда на чл. 68, ал. 1 от НК) и на групирана с него пробация.

За начало на изтърпяване конкретно на лишаването от свобода за 20 години се счита 15.07.2013 г. (след изтърпяване отделно и преди това на лишаването от свобода по предходните две осъждания).

Съобразно актуалния от 29.10.2025 г. доклад от ИСДВР за осъдения (ЧНД, л. 4-7), рискът от повторение на престъпното поведение продължава да е среден, като актуалното му число е 46 точки – след междинно завишаване на първоначалните 45 точки на 48 точки и последващо снижаване до сегашните 46 точки; т.е. за престой в затвора от повече от 12 години няма реално снижение на числото на този риск, а е налице увеличение, макар и с една точка, спрямо първоначалното число. Рискът от вреди за обществото (извън място за лишаване от свобода) продължава да е среден – какъвто е бил и при постъпването на осъдения в затвора. Положителни промени в личността на осъдения има в зоната „умения за мислене“ (частично е започнал да разпознава проблемите и да ги разрешава по законосъобразен начин). Проблемни - като каквито са били определени още при постъпването на осъдения в затвора - остават зоните „отношение към правонарушението“ (не приема отговорността за деянието, за което е осъден и смята присъдата за несправедлива); „междуличностни проблеми“ (склонен е при засягане на лични интереси да проявява враждебност и импулсивни реакции); „умения за мислене“ (склонен към бърз изход от затруднено положение, пренебрегвайки дългосрочните проблеми и неразбиращ стъпките за постигане на декларираните цели). Цялостното поведение на осъдения в затвора е нееднозначно, тъй като: както многократно е награждаван, така е и наказван за притежание на забранени вещи; както се справя много добре с възложената му работа, включително – в аварийни ситуации, така и се е отклонявал от изпълнение на трудови задължения.

Първата изискуема от чл. 70, ал. 1 от НК предпоставка за допускане на УПО е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. В случая няма доказателства за такова поправяне в смисъл на постигане на дълбока, трайна и устойчива (т.е. и извън въздържащите условия на затвора) промяна в личността на осъдения, която промяна да може да обоснове извод, че той би имал законосъобразно поведение и извън затвора; данните от затворническата администрация – събирани целенасочено (с оглед поправянето на осъдения), по служба и от длъжностни лица – сочат на частични положителни промени в личността на осъдения – което е далеч от изискуемото от чл. 70, ал. 1 от НК поправяне на осъден деец. Тези фактически данни по делото обуславят извод за обоснованост на обжалваното определение (макар и без тяхна конкретизация в мотивите му) – т.е. за съответствието му със съдържанието на доказателствата по делото, а също и за законосъобразност на това определение като съответстващо на изискванията на чл. 70, ал. 1 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаван

Изтъкнатите в жалбата на защитника обстоятелства поради естеството си са извън кръга на факторите, които са значими за преценка за допустимост на УПО; поради това сочените от защитника обстоятелства не могат да преодолеят значението на гореобсъдените доказателства относно поведението на осъдения в затвора.

В заключение: Обжалваното определение следва да бъде потвърдено – поради съвпадение между окончателното становище на първоинстанционния съд от една страна и от друга страна - становището на въззивния съд, оформено след самостоятелен анализ на доказателствата по делото; подадената срещу първоинстанционното определение жалба от защитник е необоснована.

Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, вписано в протокол № 6548/18.12.2025 г. за открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. по ЧНД № 7140/2025 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 39-ти състав, с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения П. И. М. с ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3