Решение № 1333 от 09.12.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1333 гр. П., 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. при участието на секретаря М.М.Д. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20211720105364 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.45, вр. чл.86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от А. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр. П., *** чрез адв. М. К. срещу Ю. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

П., ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3000.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пълна загуба на лек автомобил марка: „***“, модел „***“, с рег. № ***, настъпили в резултат на пътнотранспортно произшествие, станало на 27.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.05.2021 г. до окончателното и изплащане, като му се присъдят сторените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът Ю. Г. С., чрез назначения му особен представител – адв. В. е подал отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е недопустим, тъй като на ищеца било изплатено застрахователно обезщетение от застрахователя „***“ АД. В отговора е оспорен предявения иск по основание и размер, като ответникът оспорва изложения от ищеца механизъм за настъпване на процесното ПТП, обстоятелствата, при които ищецът твърди да е настъпило, както и твърдението, че вина за настъпилото ПТП има ответника. Твърди, че С. няма вина за настъпилото ПТП, и е спазвал правилата за движение по пътищата. По отношение размера на иска, с отговора на исковата молба ответникът оспорва процесната сума, като твърди, че от приложения към исковата молба договор за покупко – продажба на МПС от 18.05.2020 г., 1 стойността на лекия автомобил е от 1900.00 лева, която е неговата продажна цена, поради което процесната сума твърди за завишена.

В отговора на исковата Ю. Г. С., чрез назначения му особен представител – адв. В. е поискал от съда на основание чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника, да бъде привлечен „***“ АД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: гр. С., ***, за които твърди, че има интерес да бъде привлечен да помага на страната на ответника, тъй като именно при този застраховател ответникът има сключена застраховка „***“ и застрахователя има право да встъпи по делото, за да помага на ответника, тъй като носи отговорност за вредите, причинени от застрахованото МПС.

С определение № 1726 от 17.05.2022 г., съдът на основание чл.219 от ГПК е конституирал „***“ АД, като трето лице – помагач на страната на ответника, и му е дал указания за отговор на исковата молба в едномесечен срок.

В срока за отговор третото лице – помагач - „***“ АД са депозирали становище, с което са оспорили предявения иск по основание и размер. В становището твърдят, че при тях е образувана преписка по щета № ***, по която няма плащане, тъй като от ищеца са изискани документи относно основателността на претенцията, но такива не са представи при тях, и не бил представен от ищеца и автомобила за извършване на оглед от застрахователя. В тази връзка оспорва твърденията на ищеца за „тотал щета“ на собствения му лек автомобил, и твърди, че не е налице основание за плащане на застрахователно обезщетение от тяхна страна. В становището е оспорен и размера на предявения иск.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез адв. К., поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като му се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът Ю. Г. С. чрез назначения му особен представител – адв. В. оспорва иска и моли съда да го отхвърли.

М.К.Х. лично и в депозирана писмена защита оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан.

Третото лице – помагач на страната на ответницата – „***“ АД, в съдебно заседание се представляват от ю.к. Г., който оспорва иска и моли съда да го отхвърли, като неоснователен и недоказан.

П. районен съд, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове с правно основание чл.45, вр. чл.86 ЗЗД са допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

Съгласно чл.45, ал.1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За уважаване на предявения иск следва да се докаже вредата, причинена 2 на ищеца от ответника, вина за причинените вреди, причинна връзка между деянието и последвалия вредоносен резултат.

По правилата на чл.45 от ЗЗД обезвреда на причинените щети дължи делинквентът. В Кодекса за застраховането е уредена възможността увреденият да предяви претенциите си направо пред застрахователя, но той не е длъжен да стори това. Дори застрахователят да е заплатил обезщетение в определен размер, то ако са налице вреди в по-голям размер, репарирането им може да се търси именно от причинителя на увреждането – ответника по делото.

При преценка основателността на иска и съвкупния анализ на доказателствения материал – писмени доказателства, и приета по делото съдебно авто-техническа експертиза, съдът намира следното:

Няма спор, че увреденият л.а. „***“, ***, с рег. № *** е собственост на ищеца. Този факт се установява от приетия и приложен по делото договор за покупко- продажба на МПС от 18.05.2020 г., и свидетелство за регистрация част І.

Не се спори между страните, а и от представения по делото Протокол за ПТП № *** от 27.05.2021 г. се установява, че на 27.05.2021 г., в 11:45 часа, ответника при управление на лек автомобил марка „***“, модел „Т.“, с рег. № *** в гр. П., движейки се в дясна пътна лента на Републикански път І-6, при км.81+600, с посока на движение: гр. С., - гр. Р., поради движение с несъобразена скорост с интензивността на движението, причинява пътно – транспортно произшествие (ПТП) със спрелият аварийно в дясна пътна лента в същата посока на движение л.а. марка „***“, ***, с рег. № ***, и спрелият пред него аварийно л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***. Вследствие настъпилото ПТП по отношение на л.а.

„***“ е настъпила цялостна деформация на МПС, които щети са описани в Протокола за ПТП. В Протокола за ПТП изрично е отразено, че по отношение на водача на л.а. „***“ е взето и административно отношение.

Няма спор, че регистрацията на увреденият л.а. „***“, с рег. № ***, собственост на ищеца е прекратена, което се установява и от приложеното свидетелство за регистрация част І и удостоверение от 22.06.2021 г. на МВР, сектор „***“.

От приложения по делото договор № *** от 15.06.2021 г. се установява, че ищецът е продал на „***“ ЕООД правото на собственост върху л.а. марка „***", ***, с рег. № ***, за сумата от 266.40 лева, която е получена от него. Този факт се установява от приложената покупко-изплащателна сметка от 15.06.2021 г.

По реда на чл.184 от ГПК по делото е приобщен снимков материал, установяващ състоянието на лекия автомобил след претърпяното ПТП.

От заключението на изслушаната и приета съдебно авто-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Е. З., се установява, че на 27.05.2021 г., около 11:45 часа, е настъпило ПТП, в гр.П., на Републикански път І-6, при км.81+600 (***), с участието на л.а. марка „***”, модел „Т.”, с рег.№ ***, който се е движел в дясната пътна лента, с посока на движение: от гр.С. към гр.Р., спрелият аварийно в дясната пътна лента, в същата посока на 3 движение, л.а. марка „ ***”, ***, с рег.№ ***, и спрелият пред него аварийно л.а. марка „***”, модел „***”, с рег.№ ***. Съприкосновението между двата автомобила - л.а. „***” и л.а. „***“ е настъпило с предна дясна ъглова и дясна странична предна част на л.а. „***” и задна лява ъглова и лява странична задна част на л.а. марка „***”. Вследствие на ударните сили л.а. „***”, се е придвижил напред, блъскайки спрелият пред него аварийно л.а. марка „***”, модел „***”. В резултат на удара по л.а. марка „***”, са получени деформации в предна лява част, а по л.а. „***“ в централна предна част. В заключението вещото лице сочи, че в резултат на ПТП по л.а. „***“ са нанесени значителни материални вреди изразяващи се в деформация на задна лява част на купето (усукано по диагонали), греда заден мост, както и преден ляв калник, броня, маска предна, решетка декоративна, фар преден ляв, капак преден и др. ПТП-то е станало в светлата част на денонощието, облачно, но с нормална прозрачност на атмосферния въздух, т.е, без ограничение на видимостта по отношение на обзорното виждане във всички посоки към мястото на ПТП, в населено място, с режим на движение на МПС до 80 км/час (пътен знак „В 26” („Забранено е движението със скорост по-висока от означената“). Вещото лице е установило, че на мястото на ПТП не са регистрирани спирачни следи от л.а. марка „***”, като произшествието е настъпило на хоризонтален прав участък. Покритието на пътното платно е едрозърнест асфалт, без повреди, суха пътна настилка, като ПТП е запазено, а пътното платно в района на ПТП е с ширина от 7,98 м., с две пътни ленти за движение, разделени от бяла прекъсната линия, като всяка лента е с ширина от 3,99 м., и еднопосочно движение. От лявата страна на пътното платно е изградена еластична предпазна ограда (мантинела), а от дясната страна на пътното платно е изграден тротоар с ширина от 120 см., с асфалтово покритие.

В експертизата вещото лице е установило следният механизъм на настъпване на ПТП: водачът на л.а. марка „***”, се е движел в района на гр.П., в дясна пътна лента по Републикански път І-6, км. 81+600 (***), с посока на движение от гр.С. към гр.Р., със скорост около 80 км/ч, и поради занижено внимание и неспазване на безопасна дистанция от водача на л.а. марка „***”, която да му позволи да избегне стълкновение със спрелият аварийно в дясната пътна лента на движение л.а. марка „***”, реализира процесното ПТП.

Вследствие настъпилото ПТП, по л.а. „***“ са нанесени значителни материални вреди, които съвпадат, с механизма на удара, констатиран в издадения „Протокол за ПТП” от служителите на „ПП” при ОД на МВР, гр.П.. Вещото лице в заключението сочи, че в следствие на ПТП по л.а. „***“ са нанесени следните щети: купе - необорудвано, усукано по диагонали; капак заден; панта капак заден; облицовка броня задна; лайсна декоративна броня; стойка лява на броня задна; стоп заден ляв, и заден десен; стъкло задно отопляемо; врата задна лява с оборудване комплект; врата предна лява; стъкло предна лява врата; облицовка предна броня; лайсна лява на предна броня; решетка предна броня; преден ляв калник; преден ляв фар; преден ляв мигач; преден капак и панта на капака; предна маска; декоративна решетка; предно панорамно стъкло; предна дясна джанта; и заден мост (греда).

В експертизата са остойностени новите части необходими за възстановяване на автомобила, който са в размер на 5041.95 лева, а труда от 956.80 лева, а общата стойност на труд и 4 материали необходими за възстановяване на автомобила възлиза на сумата от 5998.75 лева.

По отношение настъпилата щета, вещото лице е посочило, че „тотална щета“ на моторно превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт (труд и материали), надвишават 75 % от действителната му стойност, към момента на застрахователното събитие. В заключението вещото лице сочи, че вследствие на процесното ПТП, са нанесени значителни материални вреди на стойност от 5998.75 лева, които надвишават неговата пазарната стойност, която е определило на сумата от 2175.00 лева. С оглед на това е експерта е приел, че икономически нецелесъобразно е възстановяването на автомобила, и е налице „тотална щета”. Пазарната стойност на автомобила вещото лице е определило към датата на настъпилото ПТП по аналитичен метод, чрез използване метода на разходите - концепция “Нова възстановителна стойност“, при който е отчел неговото физическо износване, функционално обезценяване, и икономическо обезценяване, и метода на пазарни аналози, в резултат на което е определило средна претеглена пазарна стойност на л.а. „***“ към м.05.2021 г. от 2175.00 лева, а запазените части е определило на стойност от 543.75 лева, които е приело, че представляват 25 % от стойността на автомобила.