Решение № 2640 от 22.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2640 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20251100514412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД срещу отказа на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 03,06,2025г., да уважи възражението му за несъразмерност и да вдигне наложените по изпълнителното дело обезпечителни възбрана и запори, извършен по изп.д. № 2024924040, преобразувано под № 20259190430171 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 919, район на действие - СГС.

Въззивникът твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и претендира отмяната му.

ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваното изпълнително действие, в които излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнително дело е образувано по молба на „ГЛАВПРОЕКТ 07“ ЕООД срещу „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, на основание изпълнителен лист от 09,02,2023г., за събиране на парични суми.

Видно от преписката по изпълнителното дело за събиране на вземането по изпълнителното дело са наложени обезпечителни мерки в изпълнителното производство, както следва: запор върху вземанията за суми на длъжника „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, ЕИК 175065707 в „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД; запор върху вземане на длъжника от М.Й.И., ЕГН: **********, и Б.В.Б., ЕГН:

**********, произтичащо по Договор за паричен заем от 29.05.2023г. и върху всички бъдещи и настоящи вземания на лицето, които има от М.Й.И., ЕГН: **********, и Б.В.Б., ЕГН: **********, в качеството на контрагент по сключени договори, в това число, но не само, договори за покупко продажби, наем, аренда и предоставяне на услуги; възбрана върху недвижим имот: ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9, 10 и 11 етажи, всеки един по 356кв.м., с РЗП общо 1068кв., административна сграда, находяща се в гр. София, ул.

1

"********.

С атакуваното Разпореждане от 03,06,2025г. ЧСИ е отказал да уважи възражението на длъжника „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД за несъразмерност на наложените обезпечителни мерки – възбрани и запори, и да вдигне наложените по изпълнителното дело обезпечителни възбрана и запори

С разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК лимитативно са изброени действията на съдебният изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника в изпълнението.

Разпоредбите са императивни и ограничителни, поради което и разширителното им тълкуване е недопустимо. Невъзможността за обжалване на отделни изпълнителни действия не е пречка да се преценява тяхната законосъобразност в други производства, включително и такива по иск за вреди от действия на частния съдебен изпълнител.

В нормата на чл. 435, ал. 2 от ГПК не е уредена правна възможност за длъжника да обжалва отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложените запори и възбрани. Такава възможност не е предвидена изрично и в разпоредбата на чл. 442а от ГПК, на която се позовава жалбоподателя. В нормата на чл. 435, ал. 1 от ГПК е посочена обжалваемост на отказите на ЧСИ да извърши искано изпълнително действие, но активно легитимиран за това е единствено взискателят.

Действително със ЗИДГПК /ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г. / и с приетата нова разпоредба н а чл. 442а, ал. 1 от ГПК е въведено изрично изискване за съразмерност на наложените обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи с размера на задължението.

Несъобразяването на принудителното изпълнение с това изискване води до неговата незаконосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 441, ал. 2 от ГПК. С оглед на това е предвидена и защита на длъжника срещу процесуално незаконосъобразното принудително изпълнение при несъразмерност, като на същия е предоставена възможността п о чл. 442а, ал. 2 от ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред съдебния изпълнител, който при установяване на такава вдига съответните обезпечителни мерки.

Длъжникът може и по исков ред да ангажира отговорността на съдебния изпълнител за вреди от незаконосъобразно поради явна несъразмерност на принудително изпълнение, съгласно чл. 441, ал. 2 от ГПК.

Въпреки че ЗИДГПК /ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г. / изрично предвижда в новата разпоредба на чл. 441, ал. 2 от ГПК явната несъразмерност на наложените обезпечения като основание да се търси от съдебния изпълнител отговорност за вреди, и въпреки въведената нова разпоредба на чл. 442а, ал. 2 от ГПК, предвиждаща възможност на съдебния изпълнител по възражение на длъжника да вдигне наложените обезпечения, и въпреки измененията на чл. 435, ал. 2 от ГПК, с които съществено се разширява кръга на обжалваемите от длъжника действия на съдебния изпълнител, нито в разпоредбата на чл.

435, ал. 2 от ГПК, нито в разпоредбата на чл. 442а от ГПК, законодателят изрично е предвидил възможност на длъжника да обжалва отказа на съдебния изпълнител да вдигне съответните обезпечителни мерки. В този смисъл е и трайната съдебна практика.

Следователно, процесуалното средство за защита, с което разполага длъжникът след постановен отказ от ЧСИ по възражението му за несъразмерност по чл. 442а, ал. 2 ГПК и искането му за вдигане на вече наложени обезпечителни мерки, за които се твърди, че нарушават изискването на чл. 442а ГПК, е да ангажира отговорността на съдебния изпълнител за вреди по общия исков ред при наличие на правен интерес и основание за това.

Поради изложеното жалбата е недопустима и производството по нея подлежи на прекратяване.

Воден от изложеното, съдът

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата на „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД срещу отказа на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 03,06,2025г., да уважи възражението му за несъразмерност и да вдигне наложените по изпълнителното дело обезпечителни възбрана и запори, извършен по изп.д. № 2024924040, преобразувано под № 20259190430171 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 919, район на действие - СГС.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните с въззивна жалба пред САС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.

№ 2024924040, преобразувано под № 20259190430171 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 919, район на действие - СГС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 2640 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20251100514412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД срещу отказа на ЧСИ обективиран в Разпореждане от 03,06,2025г., да уважи възражението му за несъразмерност и да вдигне наложените по изпълнителното дело обезпечителни възбрана и запори, извършен по изп.д. № 2024924040, преобразувано под № 20259190430171 по описа на ЧСИ Г.К., рег. № 919, район на действие - СГС.

Въззивникът твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и претендира отмяната му.

ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваното изпълнително действие, в които излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнително дело е образувано по молба на „ГЛАВПРОЕКТ 07“ ЕООД срещу „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, на основание изпълнителен лист от 09,02,2023г., за събиране на парични суми.

Видно от преписката по изпълнителното дело за събиране на вземането по изпълнителното дело са наложени обезпечителни мерки в изпълнителното производство, както следва: запор върху вземанията за суми на длъжника „ГЛАВПРОЕКТ 2006“ ЕООД, ЕИК 175065707 в „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД; запор върху вземане на длъжника от М.Й.И., ЕГН: **********, и Б.В.Б., ЕГН:

**********, произтичащо по Договор за паричен заем от 29.05.2023г. и върху всички бъдещи и настоящи вземания на лицето, които има от М.Й.И., ЕГН: **********, и Б.В.Б., ЕГН: **********, в качеството на контрагент по сключени договори, в това число, но не само, договори за покупко продажби, наем, аренда и предоставяне на услуги; възбрана върху недвижим имот: ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9, 10 и 11 етажи, всеки един по 356кв.м., с РЗП общо 1068кв., административна сграда, находяща се в гр. София, ул.

1

"********.

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/09268b51-7d79-40c2-a165-bf1d3790221b