Определение № 707 от 28.05.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 707 гр. Варна, 28.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20223100900604 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени искове от „Алианц Банк България" АД против Е. Д. Д. и А. Д. Д. – наследници по закон на Д. К. Д., представлявани от тяхната майка и законен представител А. Д. Ч., за осъждане на ответниците солидарно или, евентуално, при равни квоти да заплатят на ищеца сума в общ размер на 38 843,90 лева, от които: - главница в размер на 38 166,77 лева; възнаградителна лихва в размер на 56,30 лева, считано от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.; възнаградителна лихва в размер на 588,73 лева, считано от 26.05.2022 год. до 25.08.2022 год.; - наказателна лихва за просрочена главница в размер на 24,34 лева, считано от 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год.; - неустойка в размер на 7,76 лева, считано от 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, на основание Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год. Претендират се и направените съдебно - деловодни разноски.

Съдът намира исковете за допустими.

Предявените искове са с предмет право породено от търговска сделка, сключена с потребител. Съгласно допълнението на чл. 113 от ГПК (бр. 100 от 2019 г.) образуваните дела по исковете на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес, поради което делото се разглежда по общия ред.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, с което размяната на книжа е приключила.

От представеното удостоверение за наследници е видно, че Д. К. Д., ЕГН **********, е починал на 21.05.2022 г. и е оставил наследници по закон ответниците Е. Д. Д., ЕГН **********, и А. Д. Д., ЕГН **********.

По делото е представено Решение № 1429/24.04.2024 г. по ч.гр.д. № 12901/2023 г. по описа на ВРС, от което е видно, че ответниците са приели по опис наследството, останало след смъртта на наследодателя им Д. К. Д.. Представено е и удостоверение изх. № 12056/25.04.2024 г. за вписване на приемането в особената книга при съда.

След завеждане на исковата молба – на 08.10.2023 г. – ответницата Е. Д. Д. е навършила 14 години, с което е станала непълнолетна, поради което, на осн. чл. 28, ал. 2 от ГПК, от този момент насетне същата следва да извършва съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на своята майка А. Д. Ч.. В тази връзка на ответницата Е. Д. Д.

1 следва да бъдат дадени указания във връзка с представителната власт на упълномощения от нейната майка адвокат.

С исковата молба ищецът е представил като доказателства преписи от документи, които са относими и допустими. Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено. С цел изясняване на делото от фактическа страна, както и с оглед задължението на съда да следи служебно за неравноправни клаузи в потребителските договори, задачата на експертизата следва да бъде допълнена от съда.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето за образуваното съдебно производство следва да се уведоми дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на ответниците.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2024 г. от 9.30 часа.

УКАЗВА на ответницата Е. Д. Д., че следва да представи пълномощно за учредяване на представителна власт на упълномощения от нейната майка А. Д. Ч. процесуален представител адвокат Д. П. Й. или лично да упълномощи друг адвокат, като във всички случаи упълномощаването следва да бъде извършено със съгласието на нейната майка А. Д.

Ч.. Ответницата Е. Д. Д. има право да извършва съдопроизводствените действия и лично, но със съгласието на нейната майка А. Д. Ч..

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Алианц Банк България" АД, ЕИК 128001319, със седалище и адрес на управление: град София, район „Лозенец", улица „Сребърна" № 16, против Е. Д. Д., ЕГН **********, и А. Д. Д., ЕГН ********** – наследници по закон на починалия кредитополучател Д. К. Д., ЕГН **********, първата със съдействието на, а втората – представлявана от тяхната майка и законен представител А. Д.

Ч., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес град Варна, ***, етаж 2, за осъждане на ответниците солидарно или, евентуално, при равни квоти да заплатят на ищеца сума в общ размер на 38 843,90 лева, от които: - главница в размер на 38 166,77 лева; възнаградителна лихва в размер на 56,30 лева, считано от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год.;

- възнаградителна лихва в размер на 588,73 лева, считано от 26.05.2022 год. до 25.08.2022 год.; - наказателна лихва за просрочена главница в размер на 24,34 лева, считано от 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год.; - неустойка в размер на 7,76 лева, считано от 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в Окръжен съд – Варна – 05.09.2022 г., на основание Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год., сключен между „Алианц Банк България" АД и Д. К. Д.. Претендират се и направените съдебно - деловодни разноски.

Факти и обстоятелства, на които се основават исковите претенции:

Ищецът твърди, че по силата на Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год. е предоставил на кредитополучателя Д. К. Д. сума в размер на 40 000,00 BGN със срок за погасяване от 120 месеца. Заплатени били седем погасителни вноски съгласно уговорения погасителен план от месец октомври 2021 г. до месец април 2022 г. и частично била платена вноската за месец май 2022 год. Остатъчният 2 размер на непогасената главница до края на уговорения срок съгласно погасителния план., т.е. всички вноски след 25 септември 2022 год., възлизала на 37 123,71 лева От последното частично плащане през месец май 2022 год. до месец септември 2022 год. се формирало вземане за просрочена главница в размер на 1 043,06 лева - сбор от падежиралите месечни погасителни вноски по погасителен план от месец май до месец август 2022 г.

Съгласно т.3.1 от Договора за кредит размерът на дължимата възнаградителна лихва се формирала от сбора на референтен лихвен процент – базов депозитен индекс за физически лица (БДИФЛ) и фиксирана надбавка от 5,41 %, като към датата на сключване на Договора за кредит размерът на годишния променлив лихвен процент бил 5,5 %. БДИФА представлява ефективен годишен лихвен процент по срочни депозити, в левове, над 1 (един) ден до 2 (две) години на сектор Домакинства в банковата система в България, въз основа на данни от лихвената статистика на Българска Народна Банка (БНБ). БДИФЛ се прилагал директно от кредитната институция въз основа на данни от Таблицата от Лихвената статистика. По своето същество вземането за лихва има възнаградителен характер, тъй като се дължи като цена за предоставените парични средства по Договор за кредит. Текущо начислената възнаградителна лихва за периода от 26.08.2022 год. до 04.09.2022 год. възлизала на 56,30 лева. За периода от 26.05.2022год. до 25.08.2022 год. просрочената възнаградителна лихва възлизала на 588,73 лева като сумата представлявала сбор от вноските за възнаградителна лихва от падежиралите месечни погасителни вноски от месец май 2022 г. до месец август 2022 г. вкл. Наред със задълженията за заплащане на главница и възнаградителна лихва се претендират и акцесорни вземания за обезщетение за забава за непогасената главница съгласно т.4.3. от Договора за кредит и за неустойка, съгласно т.4.4. от Договора за кредит. Мораторната неустойка за забавено изпълнение на задължението за главница по падежирали погасителни вноски била в размер на 10 %, начислявана върху просрочената сума за главница на годишна база. Дължимата неустойка за забавено изпълнение на задължението за възнаградителна лихва по падежирали погасителни вноски била в размер на 10 % годишно върху неплатената в срок възнаградителна лихва. Изчислена за периода на забавата 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год. размерът на дължимата мораторна неустойка (вземане за наказателна лихва за просрочена главница) върху главното задължение за главница възлизала на 24,34 лева. Мораторната неустойка върху просрочената договорна възнаградителна лихва за периода на 26.05.2022 год. до 04.09.2022 год. била в размер на 7,76 BGN.

Последно частично изпълнение на задължението за заплащане на погасителна вноска по уговорения погасителен план било направено за месец май 2022 г. По силата на т.9.1.1. от Общите условия за предоставяне на потребителски кредита, които кредитополучателят бил приел и подписал, било налице основание за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията на банката по договора за кредит. Поради неплащане на три погасителни вноски за месеците юни, юли и август 2022 год. в полза на банката възниквало право да обяви за предсрочно изискуеми всички свои вземания по процесния договор за кредит. Исковата молба, инициирала настоящото съдебно производство, следвало да се счита за волеизявление за обявяване на предсрочна изискуемост на подробно описаните в същата вземания по Договор за потребителски кредит № CLB *************** от 01.10.2021 год.

Същата била и покана за доброволно изпълнение на вземанията с общ размер 38 843,90 лева към правоприемниците на починалия кредитополучател, които не били проявили активност за погасяване или предоговаряне на просрочените вноски по процесния договор за кредит.

Поддържа, че съгласно т.6.7. от Общите условия за предоставяне на потребителски кредит, във връзка с чл.128 и чл.129 от ЗЗД вземанията на банката по процесния договор за кредит са неделими, поради което и отговорността на универсалните правоприемници на починалия кредитополучател била солидарна. В случай, че съдът не приеме, че е налице солидарна отговорност от наследниците на кредитополучателя, при евентуалност, моли да се счита, че същите отговарят в условията на разделност при равни квоти от ½ за всеки един 3 от исковете.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците чрез упълномощен от тяхната майка и законен представител адвокат са подали отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че ответниците са деца и наследници по закон на Д. К. Д., ЕГН **********, починал на 21.05.2022 г.

Прави се възражение, че ответниците са недееспособни, поради което следва да приемат наследството по опис, което към момента на подаване на отговора не било сторено.

Предявените искове се оспорват изцяло по основание, евентуално, се оспорват по размер.

Оспорва се настъпването на предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит.

Прави се възражение за нищожност и неравнопоставеност на клаузите определящи годишния променлив лихвен процент /ГПЛП/ по см. на чл. 3 „Лихви и такси" и следващите текстове от договора. Възприетата от банката методология била изключително объркваща и неясна за потребителя. Не била достатъчно ясно опредЕ., нито в самите правила, установени от банката, нито била определяема по някакъв точен начин и в крайна сметка не давала възможност да се предвиди кой точно икономически показател ще съобрази банката при промяната на ГПЛП и формиране на таксите. Не можело да се установи по категоричен начин формула или алгоритъм за промяна на ГПЛП. Прави се възражение за нищожност и неравноправност на клаузите, даващи право на търговеца да увеличава едностранно и/или променя без договаряне с потребителя ГПЛП по кредита по смисъла на чл.143, т.10 от ЗЗП, чл.143, т.12 от ЗЗП и 147 от ЗЗП. В тази връзка възразява, че договорът, приложенията и ОУ към него са недействителни и на основание чл. 10 ал.1 и чл.11 от ЗПК, която недействителност произтича от разпоредбата на чл. 22 от ЗПК. Счита че исковите претенции следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.