Определение № 873 от 04.08.2023, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 873 гр. ХАСКОВО, 04.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20235600500509 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 -279 от ГПК

Обжалва се от ЗК „Лев инс“АД определение №486/29.05.2023г. постановено по г.д. №185/2023г. на Районен съд Димитровград,с което е оставено без уважение искане с правно основание чл.219 от ГПК за конституиране на малолетните Я.Г.П., В. Д. Ч. и П. К. К.,като наследници по закон на починалия виновен за ПТП водач на МПС Д.

Я. Т.В жалбата се обосновава неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт,тъй като са налице предпоставки за конституирането им.

В срок е постъпил писмен отговор от пълномощника на ищеца адвокат Г.,в който се оспорва частната жалба като неоснователна

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените в жалбата доводи и прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна :

Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, от лице което има правен интерес от обжалването и жалбата е допустима.

Производството пред РС Димитровград е образувано по искова молба на П.

Д. З. в качеството му на брат на починалия Я. Д. З. срещу ЗК“Лев инс“АД за присъждане на обезщетение от 20 000лв. произходящо от ПТП станало на 28.12.2018г.,причинено от виновния водач Д. Я. Т.,починал на****.В срока за отговор ответникът е поискал на основание чл.219 от ГПК привличане на наследниците на починалия виновен водач Я. Д. З., а именно малолетните Я. Г. П., В. Д. Ч. и П. К. К.За да остави без уважение молбата за конституиране на трето лице помагач,районният съд се е позовал, че посочените лица са малолетни и не могат да извършват самостоятелно правни действия, а от страна на 1 ответника не били посочени имената и адресите на техните законни представители,както и че от страна на ответника не била посочена родствената връзка между причинителя на ПТП и малолетните лица.

При преценката на искането за привличане на трети лица помагачи, направено от надлежна страна – ответник по иска и в срока, посочен в нормата на чл.219, ал.1 от ГПК – с отговора на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, съдът намира същото за допустимо и по същество основателно.

Основателността се обоснована от наличието на правен интерес от исканото привличане се съдържа в нормата на чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, съгласно която застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от него обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, в случаите на управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, в подкрепа на които обстоятелства е приложена по делото присъда № 20 от 24.02.2020 год., постановено по НОХД № 2291 / 2019 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с която е ангажирана наказателната отговорност на Д. Я. Т. за причинено от него ПТП в пияно състояние, в резултат на което е настъпила смъртта на наследодателя на ищците.

При своята преценка съдът е пренебрегнал приложения с отговора на исковата молба документ – „Родствени връзки“, издаден от Община Пловдив – Район „Южен“, в който са посочени и имената на законните представители на поисканите за привличане лица, от който е видно че законен представител на малолетния Я. Г. П. е Г. Н. П. На В. Д. Ч. е Д.

Х. Ч. На П. К. К. е А. Х. К . Степента на родство между прекия причинител на вредата и поисканите за привличане лица, а от тук и доколко последните се явяват материално правно легитимирани да отговорят по евентуално предявен срещу тях регресен иск, се явява въпрос по същество на спора, а не по неговата процесуална допустимост. В тази връзка в тежест на ответника е да докаже твърдението си, че от страна на по-близките по степен роднини е заявен отказ от наследство на Д. Я. Т., в подкрепа на което обстоятелство са представените по делото удостоверения, издадени от Районен съд – Пловдив, от които се установява заявен от законните представители на поисканите за конституиране като трети лица помагачи, отказ от наследство, останало от Д. Я. Т.

Предвид изложеното първоинстанционният съд достигайки до изводи различни от въззивната инстанция, постановеното определение се явява незаконосъобразно и по изложените по-горе съображения следва да бъде отменено и вместо него въззивният съд постанови друго, с което уважи искането на ответника, заявено на основание чл.219 от ГПК.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ

2

О п р е д е л е н и е №486/29.05.2023г. постановено по г.д. №185/2023г. по описа на Районен съд – Димитровград, с което е оставено без уважение искането на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

К. „ЛЕВ ИНС“ АД – гр.София за конституиране на трети лица помагачи на Я. Г. П., В. Д. Ч. и П. К. К., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК малолетните Я. Г. П., ЕГН **********, представляван от Г. Н. П., ЕГН **********, двамата от ****, В. Д. Ч., ЕГН **********, представлявана от Д.

Х. Ч., ЕГН **********, двата от **** и П. К. К., ЕГН **********, представляван от А. Х. К., ЕГН **********, двамата от ****, като трети лица – помагачи на ответника З. К. „ЛЕВ ИНС“

АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район Студентски, бул.“Симеоновско шосе“ № 67 А.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3