Протокол № 367 от 28.11.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. Варна, 28.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Светослава Н. Колева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20233000600390 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Х. А., редовно призован, не се явява. Същият е заявил при връчване на призовката, че не желае да присъства в съд. заседание пред ВАпС.

Представлява се от адв. Г. И. Г. от АК – Добрич, редовно упълномощен от преди и адв. А. Т. А. от АК – Варна, редовно упълномощен от днес.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.

АДВ. Г. - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на съда.

Имаме искания по доказателствата такива, каквито са посочени в жалбата. Моля да бъде назначена допълнителна СМЕ с участието на хематолог или подзащитният ми да бъде прегледан от хематолог, като експертизата отговори на въпроса какви са рисковите фактори за здравето на обвиняемия и съвместими ли са те с условията на следствения арест.

АДВ. А. - Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи на състава на съда. Поддържам направеното от колегата искане.

1

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че така направеното искане е неоснователно.

Това искане може да бъде реализирано на досъдебното производството, а очевидно тук е даден отговор на въпроса, съобразно заключението на СМЕ от 10.11.2023 г., изготвена за нуждите на съдебното производство, видно е че лечението е възможно да бъде проведено в амбулаторни условия и е съвместимо с условията на местата за лишаване от свобода. Препоръчан е преглед със специалист хематолог и няма никакви пречки при необходимост задържаното лице да бъде водено на такива прегледи, да бъде воден на такива манипулации. Фактът, че това лечение може да бъде провеждано в условията на ареста ми дава основание да считам, че към настоящия момент нова експертиза няма необходимост от назначаване.

АДВ. А. – Аз по принцип не знаех какво е това заболяване, прочетох за него в интернет страшни неща. Тъй като нямам специални знания разговарях със съдебен лекар, който ми каза, че това лице трябва да бъде наблюдавано и всеки момент може да умре. В самата експертиза е записано, че лечението се състои в кръвопускане в амбулаторни условия от специалист хематолог. От двадесет и пет години съм юрист, но не съм видял в ареста да има специалист хематолог. ПоР. това не искаме нова експертиза, а искаме допълнителна, която да отговори на този въпрос.

СЪДЪТ намира, че не са изяснени обстоятелства във връзка със здравословното състояние на обвиняемото лице, поР. което и няма как да бъде извършена проверка на атакуваното определение на Добричкия окръжен съд.

Извършената СМЕ поР. липса на участие в нея на специалист хематолог не може да даде категоричен отговор на въпроса позволява ли това заболяване престоя на обвиняемото лице в ареста или не. ПоР. това съдът намира за необходимо да назначи СМЕ с участието на хематолог и доколкото от данните по делото става ясно, че има затруднение с намирането на специалист в гр.

Добрич, то за това следва да бъде назначено вещо лице специалист от гр.

Варна. ПоР. тази причина пък следва да бъде назначено вещо лице съдебен медик също от гр. Варна. За нуждите на експертизата обвиняемият следва да бъде приведен в затвора гр. Варна до приключване на въззивното производство.

За вещо лице съдебен медик съдът определя д-р В. Д., който да бъде уведомен незабавно по телефона.

Да се изпрати незабавно писмо до Изпълнителния директор на УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД гр. Варна, който да определи лекар-хематолог, който да бъде включен в състава на експертизата.

Предвид всичко изложено съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА СМЕ с участието на съдебен медик д-р В. Д. и хематолог определен от Изпълнителния директор на МБАЛ „Света Марина“ ЕАД-гр.

Варна, която да отговори на въпроса: Какво е здравословното състояние на обв. лице А. Х. А. и позволява ли констатираното от съдебен медик в гр.

Добрич заболяване престой в ареста или не? Ако лицето страда от въпросното заболяване и се налага манипулация кръвопускане, /посочено от медика пред първата инстанция/, то каква е честотата на тази медицинска манипулация и съответно при какви условия следва тя да бъде извършена?

ПОСТАНОВЯВА лицето А. Х. А., ЕГН ********** на основание чл.250, ал.1 от ЗИНЗС да бъде преместено в Затвора - Варна за извършване на действия по разследването, в случая извършване на СМЕ досежно неговото здравословно състояние.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Ареста в гр. Добрич и на Началника на затвора – Варна.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно д-р В. Д..

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Изпълнителния директор на МБАЛ „Света Марина“ ЕАД гр. Варна, за определяне на специалист хематолог.

НАСРОЧВА делото за 05.12.2023 г., за която дата да се уведоми обв. лице А. Х. А. и ВАпП. Процесуалните представители на обвиняемото лице се считат за уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3