Решение № 156 от 21.10.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. В., 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно гражданско дело № 20241300500320 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 435,ал.2,т.7 ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх.№ 6544/30.07.2024г. /по описа на СИС при РС-В./ от В. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Разлог” № 24, ет. 3, ап. 6, чрез адв.-пълномощник И. Д. от АК-В. и заявен съдебен адрес: гр. В., ул. „К.Д.” № 19, против Разпореждане от 27.06.2024 г. на държавен съдебен изпълнител при РС В. по изп. дело №20241320403086, в частта в която са начислени разноски в изпълнителното производство: държавни такси в размер на 88,00 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева и такса по т. 53 от Тарифата за ДТ по ГПК в размер на 780,00 лева, платими от жалбоподателя-длъжник.

Жалбоподателят твърди, че разпореждането на ДСИ е незаконосъобразно.

Твърди, че не дължи суми по изпълнителното дело, като сумите за издръжка изплатил за всеки месец преди образуване на изпълнителното дело.

Излага, че в поканата за доброволно изпълнение било посочено, че дължи сума от 6 960 лева - главница и 514,96 лева - лихви, но не било посочено за какъв период е определена главницата, както и лихвата.

Посочва, че до образуване на изп.дело на 15.05.2024 г. не били 1 падежирали вноските за м.06 и м.07.2024 г., като до образуване на гр. д. № 1351/2023 г. по описа на РС - В., размера на издръжката е бил в размер на 180 лева за детето В. В.ова П.а и 170 лв. за детето Д.в В.ов П..

Твърди, че дължимите издръжки заплатил по банкова сметка на майката Д.С., с посочено основание „издръжка“, като в тази насока представя банкови извлечения за периода м.07.2023 г. до м. 07.2024 г.

Сочи извършени плащания по дати, както следва:

03.07.23г. - 190 лв.;17.07.23 г.- 190 лв.; 07.08.23г. - 190 лв.; 16.08.23 г.190лв.; 29.08.23г. - 190 лв.; 18.09.23г.-200 лв.; 06.10.23г.- 190лв.;

20.10.23г.- 190лв.;

30.10.23г.- 195лв.; 13.11.23 г.- 195 лв.; 01.12.23г.- 195лв.; 13.12.23г.-195лв.;

28.12.23г.-200лв.; 29.12.23г.-195лв.; 16.01.24г.-235.лв.; 22.01.24г.-200 лв.;

31.01.24г.-235лв.; 19.02.24г.-235лв.; 29.02.24г.-235лв.; 18.03.24г.-235лв.;

29.03.24г.-235лв.; 17.04.24г.-235лв.; 02.05.24г.-235лв.

Ha 10.05.2024 г. платил сумата от 1 550 лева. с посочено основание: доплащане издръжка предварително изпълнение по гр. д. № 1351/2023 г. по описа на PC - В..

След образуване на делото заплатил дължимите издръжки с посочено основание „издръжка“, както следва: 17.05.24г. - 290 лв.; 03.06.24 г. - 290 лв.;

17.06.24 г. - 290 лв.;

01.07.24г. - 290 лв.; 19.07.24г.-290 лв.; 22.07.24 г.- 290 лв.

Излага, че на осн. чл. 79, ал. 1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато: делото се прекрати съгласно чл.

433 ГПК освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство.

Сочи, че не са за сметка на длъжника разноските по изпълнително дело, по което към датата на образуване на делото няма неплатени задължения, въз основа на изпълнителния лист. Не е дал повод за образуване на делото.

Счита, че приетото адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнителното производство в размер на 400,00 лева е завишено, с оглед на фактическата и правна сложност на делото. По делото единствено е представена молба за образуване, с искане за цялостно проучване на 2 имущественото му състояние. В тази насока излага, че при присъждането на разноски съдът не бил обвързан от прилагането на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Моли съда да постанови съдебен акт с който да отмени обжалваното Разпореждане от 27.06.2024 г. на държавен съдебен изпълнител при РС В. по изп. дело №20241320403086, в частта в която са начислени разноски в изпълнителното производство: държавни такси в размер на 88,00 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева и такса по т. 53 от Тарифата за ДТ по ГПК в размер на 780,00 лева, платими от жалбоподателя-длъжник или да намали приетото адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.436, ал.2 ГПК от адв.Ст. С.-пълномощник на взискателите по изпълнението е постъпило възражение срещу жалбата. Поддържа становище в насока неоснователност на жалбата. Посочва плащанията, които не били за издръжка, а подаръци на децата: плащане с №РТ23362920807416/28.12.2023г.-13:51ч. за сумата от 200 лв. „подаръци за Коледа за В. и Д.в от деди М. и баба С.“; плащане с №РТ24022751302480/22.01.2024г.11:19ч. за сумата от 200 лв.- „подарък за рождения ден на Д.в“;плащане с №РТ23184952764721/03.07.2023г. за сумата от 190 лв.-e издръжка за минал период - м. юни 2023г., а не за претнедирания период.

Твърди, че длъжникът за периода от 06.2023г. до 10.05.2024г. дължал законна лихва, която не бил платил, върху горницата от 110 лв. –увеличения размер на издръжката на всяко едно от децата.

Излага, че длъжникът е причина за воденото изпълнително производство, поради което дължи направените разноски за адвокатско възнаграждение.

С писмено становище /мотиви/ по чл. 436, ал. 3 ГПК държавният съдебен изпълнител е изложил становище за неоснователност на подадената жалба по подробно изложени съображения.

В.ският окръжен съд, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна – длъжник в изпълнителното производство и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2, т.7 ГПК – разноските по изпълнението – чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК и е 3 процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От приложеното копие на изп.д. №20241320403086 по описа на СИС при РС-В. се установява, че изпълнителното производство по делото е образувано по молба на Д.Л.С., като майка и законна представителка на малолетните деца В. В.ова П.а,ЕГН ********** и Д.в В.ов П., ЕГН ********** за събиране на парични вземания за издръжки въз основа на изпълнителен лист, издаден на 10.05.2024г. по подлежащо на изпълнение решение №233/27.04.2024г. по гд.д.

№ 1351/ 2023г. по описа на РС-В. срещу длъжника В. М. П., след допуснато изменение на месечните издръжки от 180лв. на 290лв за В. В.ова П.а,ЕГН ********** и от 170лв. на 290лв. за Д.в В.ов П., ЕГН **********, считано от датата на исковата молба-06.07.2023г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за даването им.

По изп.дело са подадени молби с вх. № 6321 / 24.07.2024 г.. № 6464 / 29.07.2024 г. и № 6573 / 01.08.2024 г. от длъжника и настоящ жалбоподател Вл.П., чрез адв. И. Д., със които са представени доказателства за извършени извънсъдебни плащания за погасяване на процесиите вземания.

Копия от подадените молби от длъжника са връчени на взискателите, като от същите е депозирано становище с вх. № 6672 /06.08.2024г., в което е посочено, че три от плащанията не погасяват процесното вземане, както и че за времето от 06.07.2023 г. до 10.05.2024 г. длъжникът им дължи законна лихва, която не бил изплатил.

На 07.08.2024 г. ДСИ при РС - В. е разпоредил да се отразят извънсъдебно платените суми от длъжника Вл. П. за погасяване на процесиите вземания съгласно представените от същия доказателства и чл. 76 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), след което да се уведомят страните за размера на дълга по процесния изпълнителен лист към взискателите след изплащането от длъжника на сумата от 1550 лв. на 10.05.2024г.. т.е. преди образуването на изпълнителното производство по изпълнителното дело.

От приложените доказателства по из.дело за изплатени извънсъдебно суми на Д.Л.С., като майка и законен представител на децата В. В.ова П.а и Д.в В.ов П., се установява плащане на суми от страна на длъжника, като са посочени месеците, за които се отнасят, но не е посочено платените суми за 4 кое от децата се превежда и за погасяване точно на кои задължения - за главници, лихви или разноски се отнася.

В процесния случай следва да се съобрази, че вземането за издръжките по изп.д. за децата В. В.ова П.а и Д.в В.ов П. е лихвоносно парично вземане.

Видно от приложения изпълнителен лист № 249 / 10.05.2024 г.. издаден въз основа на решение № 233 / 27.04.2024 г.. постановено по гр. д. № 20231320101351 / 2023 г. по описа на Районен съд-В. месечните издръжки от по 290лв. за всяко от децата се дължат считано от 06.07.2023 г.. ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за даването им. От жалбоподателя-длъжника В. П. са изплащани суми за издръжка два пъти месечно - една част от сумите - в месеца, за който се отнасят, но доста след падежа - около средата или в края на същия месец, а друга част - в месеца, следващ този за който се отнасят.

В случая намира приложение нормата на чл. 76. ал. 1 от ЗЗД, съгласно която този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.

В чл.76,ал.2 ЗЗД изрично е посочено, че когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се найнапред разноските, след това лихвите и най-после главницата.

Държавният съдебен изпълнител е спазил указаната в чл.76, ал.2 ЗЗД поредност на погасяване на задълженията на длъжника, след отразяване на извънсъдебните плащания, като се установява, че размерът на дълга по процесния изпълнителен лист към взискателите, след изплатените от длъжника 1550 лв. на 10.05.2024 г. и преди образуване на изпълнителното производство възлиза общо на 783.40 лв. - главница, и 0.34 лв. — лихва. При тези данни извода, е че към датата на образуване на изп.дело15.05.2024г. жалбоподателят-длъжникът има непогасени суми по процесния изпълнителен лист и е причина за образуване на изпълнителното дело и като последица от това следва да понесе разноските по изпълнението, определени съгласно чл.79, ал.1 и ал.2 ГПК, т.е. не са налице основания за прекратяване на изп.производство и освобождаване от разноски, 5 поради което и твърденията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.

В случая вземането на взискателите е за издръжки и съгласно чл.83, ал.1, т.2 ГПК същите са освободени от такси и разноски по производството, които следва да са за сметка на длъжника. С обжалваното разпореждане ДСИ законосъобразно е начислил за сметка на длъжника държавната такса за образуване на изп.дело – 24лв.с ДДС, таксата от 60лв. с ДДС за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и 4лв.-такса по чл.16 от Наредбата за РБСС на БНБ за ел.справка с РБСС на БНБ.

Видно от връчената на жалбоподателя Покана за доброволно изпълнение таксата по чл.53 от Тарифата за ДТ по ГПК в полза на РС-В. първоначално е била определена в размер на 780лв. при размер на дълга от 6960лв-главница и 514.96лв-лихва. Впоследствие, след представяне на доказателствата за извършените извънсъдебни плащания от длъжника, ДСИ е преизчислил дълга до изтичане на срока за доброволно изпълнение и към 09.08.2024г., който е 1659.30лв.-главница и 21.46лв.-лихва и е приспаднал първоначалната такса по чл.53 от Тарифата за ДТ по ГПК до сумата от 227.59лв., за което жалбоподателя-длъжника е уведомен на 30.08.2024г., видно от съобщение на стр.133 изп.д., който факт следва да бъде съобразен от съда. В случая ДСИ е взел предвид, че вземането за издръжки е периодично плащане и размера на главницата е съобразно неплатените месечни издръжки с настъпил падеж.

Предвид изложените по-горе съображения, при наличие на неплатени на взискателите парични вземания по процесния изпълнителен лист, то в тежест на длъжникажалбоподателя правилно са начислени и извършените от тях разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по изпълнителното производство в размер на 400лв., съобразно представения по делото договор за правна защита и съдействие.