Определение № 27381 от 04.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27381 гр. С., 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110168037 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата с правно основание чл. 410 от Кодекса за застраховането, предявен от “ДЗИ – О.З.” ЕАД с ЕИК************, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. “В.” №89б, представлявано от главния изпълнителен директор К.Х.Ч. с ЕГН********** и от изпълнителни директор Г.Р. Г. де К. с ЛНЧ************, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Х.А.“ №35 на етаж I над партера в офис III чрез пълномощницата адвокат Г. С. Я. против С.О. с ЕИК по БУЛСТАТ*********** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул.

„М.“ №33, представлявана от кмета В.А.Т.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в едномесечния срок за отговор, изтекъл на 06. IІІ. 2024 година, е постъпил такъв от ответната страна.

С отговора на исковата молба ответникът изтъква липсата на документи относно плащането на застрахователно обезщетение и иска съдът по реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс да задължи ищеца да представи такива документи. Съдът намира доказателственото искане за неоснователно по следните съображения:

Според чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у него документ, като обясни значението му за спора. От логическото тълкуване на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната може да иска представянето на конкретен документ, за който има данни, че се намира у другата страна. В случая се иска другата страна да представя доказателства за определено обстоятелство.

Ако това обстоятелство се оспорва от ответника, съдът може само да укаже на страните в доклада си по чл. 146 от Гражданския процесуален кодекс в чия тежест е доказването на това обстоятелство, но не и да ги принуждава да провеждат доказването по един или друг начин. В конкретния случай ищецът прави доказателствено искане за назначаване на вещо лице, което искане следва да бъде уважено.

С отговора на исковата молба пълномощницата на ответната община навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични 1 възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.

След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.

Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.

157 от същия кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че улиците в района на спортна зала „А.А.“ в гр. С. част от общинската пътна мрежа, затова ответната община има задължение да го поддържа. На 05. I. 2022 година в гр. С. Д. А. Б. с ЕГН********** управлява в същия район лек автомобил марка „М.“ марка „*********“ с регистрационен №**********, собственост на „ДСК Л.“ АД с ЕИК********** със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „А.С.“ №101 попада в необезопасен и несигнализиран участък от пътното платно. В резултат на удара на пътното превозно средство е повредено.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повреденото моторно превозно средство сумата от 426.20 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че настъпването на пътнотранспортното произшествие се дължи на бездействие на служителите на ответната община: същите не изпълнили задължението си да поддържат пътното платно обезопасено и изправно, макар то да било част от общинската пътна мрежа. Ответната община не заплатила на ищеца претендираните общо 441.20 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответната община да плати на ищеца следните суми:

441.20 лева застрахователно обезщетение; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 12. ХІІ. 2023 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответната община оспорва иска, като твърди, че пътнотранспортното произшествие настъпило по вина на водача на застрахованото моторно превозно средство: същият не съобразил скоростта си на движение с пътната обстановка. Водачът управлявал превозното средство без разрешението на собственика. Оспорва се ищецът действително да е платил застрахователно обезщетение.

2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:

В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това 2 число: настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по описания в същата молба начин, на път от общинската пътна мрежа; бездействието на служителите на ответната община, довело до настъпване на произшествието; настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер; наличието на причинно-следствена връзка между поведението на служителите на ответната община, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди; наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на повреденото моторно превозно средство; искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответната община.

В тежест на ответната община е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си, включително: поведението на водача на застрахованото от ищеца моторно превозно средство (движение с несъобразена с пътната обстановка скорост), допринесло за настъпване на пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат; обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътнотранспортното произшествие е различен, от описания в исковата молба; обстоятелството, че водачът управлявал превозното средство без разрешението на собственика; обстоятелството, че за възстановяването на повредите на застрахованото от ищеца моторно превозно средство е необходима по-малка сума от претендираната в исковата молба.

3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

4. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс да представи посочените в отговора на исковата молба документи.

5. ДОПУСКА извършване на: техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в жилищен квартал М. IV в блок *** на етаж VII;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок, ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:

ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

6. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:

1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. А. Б. с ЕГН**********.

3

2. На основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването.

3. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца да се снабди служебно с адреса на свидетеля Д. А. Б. с ЕГН**********.

4. На основание чл. 186, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, въз основа на което той може да изиска от общинската администрация справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И ОСТАВЕНО НА

РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.

ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение: да представи данни за адресите на свидетеля в тридневен срок от представянето на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им. че ако не представи адресите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89, т.

2 от Гражданския процесуален кодекс.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца: за задължението лично най-късно в срок от една седмица от връчване на настоящото определение да представи адресите на свидетеля, или да представи доказателства за обстоятелствата, които са му попречили да ги представи в срок, макар да е положена необходимата грижа за това. че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на документите на страната или на съда. че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на гласните доказателства е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.

7. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответната община, а ответната община - да посочи и представи нови доказателства, които не е могла да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

8. ПРЕДУПРЕЖДАВА: ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответната община може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ответната община, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не изпрати 4 представител или пълномощник в първото заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу нея или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответната община не подаде в срок отговор, и представители или пълномощници на двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива, че: ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс; при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.