Решение № 282 от 22.12.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. П., 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично зас.ание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в сл.ния състав:

Пр.с.ател:

Поля П. Иванова при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгл.а докладваното от Поля П. Иванова Гражданско дело № 20243520100538 по описа за 2024 година

Производството е по р.а на чл. 542 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба от М. Д. (с имена в Република Б. – М. А.), роден на *** г. в с. Г.

Гр., общ. Оп., област Т., турски гражданин с док.т за самоличност в Република Т. № ***, чрез пълномощник: адв. Д. Д. – ШАК, със съдебен адрес: гр. Ш., ул. „С.“ № ***, за установяване факта на раждане на лицето.

Молителят твърди, че е роден на *** г. в с. Г. Гр., Б., от родители Ахм. А. Ф. и Аф. Х.

А.а. Твърди, че в с. Г. Гр. било посл.ното му местожителство в Република Б. до изселването му в Република Т. от 02.09.1950 г. Сл. като семейството пристигнало в Т., се установило да живее там и българският гражданин М. А. придобил турско гражданство, а семейството официално приело фамилното име Д..

Твърди, че не му е съставян или пресъставян акт за раждане в Република Т., като същевременно, сл. запитване до Община П. се оказало, че нямал съставен такъв и в Република Б..

С огл. необходимостта от завършване на проц.ура по придобиване/възстановяване на българско гражданство, за която е необходимо пр.ставянето на акт за раждане, молителят счита, че има правен интерес от настоящото производство.

Пр.вид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да разпор.и на компетентната община да му състави акт за раждане.

В съдебно зас.ание поддържа пр.явената молба чрез пълномощник: адв. Д. Д. от ШАК.

За Община Оп., призована като „заинтересована страна“ по смисъла на чл. 544 от ГПК, не се явява процесуален пр.ставител в с.з. Не е изразено становище по пр.явената молба.

За Община П., призована като „заинтересована страна“ по смисъла на чл. 544 от ГПК, не се явява процесуален пр.ставител в с.з. В писмено становище е посочено, че в случай, че 1 по безспорен начин бъде доказана датата на раждане на молителя, Община П. не би се противопоставила на искането.

За Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П., призована като „контролираща страна“, не се явява пр.ставител, не е изразено становище по молбата.

Съдът, сл. съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено сл.ното от фактическа страна:

Няма спор, а и от приложените по делото заверени копия на изселнически паспорт № *** г. и удостоверение за идентичност на имената, заверени с Апостил, с превод от турски на български език, се установява, че през 1950 г. семейството на молителя, състоящо се към него момент от майка Аф., баща Ахм., син М. и още .ин син – Ахм., се е изселило от Република Б. в Република Т.. В изселническия паспорт е вписано, че .иният от синовете на Ахм. А. Ф., се нарича М. и е роден през 1939 г., а другият син се нарича Ахм. и е роден през 1949 г.

От приложеното по делото акт за раждане № *** г., съставен в с. Г. Гр.,общ. Оп. (към датата на съставяне на акта – П. околия), е видно, че по-малкият брат на молителя – Ахм.

Ахм. А., е роден на 09.06.1949 г. в с. Г. Гр., от майка: Аф. Х. А.а и с баща: Ахм. А. Ф..

Няма спор, че сл. изселването си в Т. молителят е приел фамилното име Д., както и че е придобил турско гражданство.

От приложеното заверено копие на образец от граждански регистър, с превод от турски на български език е видно, че в регистъра на населението молителят е вписан с дата на раждане: *** г.Същата дата е вписана и в турския му док.т за самоличност, където са записани и имената на родителите му – Аф. и Ахм..

Няма спор още, че молителят е пр.приел стъпки по издирване и снабдяване с док.ти, необходими за проц.урата по придобиване/възстановяване на българското си гражданство. В тази връзка по делото е пр.ставено удостоверение, изх. № *** г., издадено от Министерство на правосъдието на Република Б., от което е видно, че М. А., роден на *** г. в с. Г. Гр., общ.

Оп., обл. Т., е български гражданин. Лицето не фигурира в списъка на лишените и освободените от българско гражданство.

От приложените по делото удостоверения за липса на съставен акт за гражданско състояние, издадени от Община П. и от Община Оп. е видно, че за лицето М. А., роден на *** г., няма съставен акт за раждане в регистрите на населението, които се съхраняват в Община П. и в Община Оп..

При т. установеното от фактическа страна, съдът направи сл.ните правни изводи:

Тъй като е подадена от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация и с интерес от пр.явяването й, пр.явената молба са установяване факта на раждане на молителя, се явява допустима.

Разгл.ана по същество, същата е и основателна по сл.ните съображения:

Съгласно разпор.бата на чл. 542, ал. 1 от ГПК: „Когато законът пр.вижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с док.т, съставен по надлежен р. (като например свидетелство за завършено образование, акт за гражданско състояние и др.), и такъв док.т не е бил съставен и не може да бъде съставен, или съставеният е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт, може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е необходимо, да разпор.и да се състави съответния док.т”.

2

Съгласно относимата към датата на настъпване на подлежащия на установяване факт на раждане разпор.ба на чл. 53 от Закон за лицата (обн., ДВ, бл. 273/17.12.1907 г., отм., ДВ. бр. 182/09.12.1949 г.), законното произхождение се доказва с акт за раждане, вписан в книгите за гражданско състояние.

В конкретния случай актът за раждане е от категорията док.ти, които попадат в приложното поле на разпор.бата на чл. 542, ал.1 от ГПК и сл.ователно е допустимо установяването на факта на раждане по този р..

От всички събрани по делото и необорени от други доказателства писмени доказателства – официални писмени док.ти, съставени в Република Т., заверени с Апостил, удостоверения, издадени от МПРБ и др., преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема, че е доказан фактът на раждане на молителя М. Д. (с имена в Република Б. пр.и изселването в Република Т. М. А. А.), роден на *** г. в с. Г. Гр., общ.Оп., обл. Т., от родители: Аф. Х. А.а, родена през * г. и Ахм. А. Ф., роден на *** г.

За факта на раждане на молителя поради неизяснени по категоричен начин причини, не е съставен акт за раждане нито в Община Оп., нито в Община П. (съгласно приложените удостоверения за липса на съставен акт за гражданско състояние), поради което са нА.це пр.поставките на закона за установяване факта на раждане по съдебен р..

Горното води до извод за основателност на пр.явената молба за установяване факта на раждане на молителя, поради което същата сл.ва да бъде уважена, а на Община Оп. сл.ва да бъде разпор.ено сл. влизане в сила на настоящото решение да състави акт за раждане на горепосоченото лице.

Водим от изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по молбата на М. Д., роден на *** г., с док.т за самоличност в Република Т. № *** (с имена в Република Б. М. А.), че на *** г. в с. Г. Гр., общ. Оп., обл. Т., е родено дете от мъжки пол, с имена: М. А. А., от майка: Аф. Х. А.а, родена през *, от с. Г. Гр., общ. Оп. и с баща: Ахм. А. Ф., роден на *** г., от с. Г. Гр., общ.

Оп..

РАЗПОРЕЖДА НА ОБЩИНА ОП., обл. Т., сл. влизане на решението в сила, да състави акт за раждане на М. А. А., съдържащ горепосочените данни.

Решението подлежи на обжалване в двус.мичен срок от връчването му на страните, пр. Търговищки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3