Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 37740 от 14.10.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 7577/2026
Вид
Определение № 37740
Подписан
14.10.2026
В сила
14.10.2026
Състав
ЯНА ДИМИТРОВА БОРИСОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237,ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1, т. 2 · Закон за енергетиката
  • чл. 153, ал. 1 · Закон за енергетиката
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37740 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110107577 по описа за 2026 година

Производството е образувано по подадена искова молба от „Т*“ ЕАД срещу М. С. Б. за осъждането и да заплати на ищеца сума в общ размер на 1 385,62 евро за стойност на топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви.

Съдът, след като намери исковата молба за редовна и допустима, намира, че на основание чл.140 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да се приемат всички представени от страните преписи на документи като писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да остави без уважение всички доказателствени искания на ищеца, както и искането му за привличане на трето лице-помагач, доколкото е налице липса на необходимост с оглед факта, че ответникът е направил признание на иска в отговора на исковата молба, което съгласно чл.237,ал.4 от ГПК е неоттегляемо.

Съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между него и ответника възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот апартамент, находящ се в ** като ответникът имал качеството на битов клиент на топлинна енергия по силата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, която норма предвиждала, че собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на етажна собственост, са клиенти на ТЕ и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имота си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в притежавания от ответника имот топлинна енергия, била извършена и услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като въпреки това ответникът в качеството си на собственик, съответно клиент на топлинна енергия, не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа, съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът изпаднал в забава, с оглед на което претендира и обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че на 21.08.2025 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника, като с разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 781/2025 г., по описа на Районен съд - Костинброд, искането е било уважено и е била 1 издадена заповед за изпълнение срещу длъжника.

В срока за отговор ответницата чрез процесуалния и представител е направила признание на основанието и размера на предявения иск, като е представила доказателство за заплатена сума в полза на ищеца в размер на 1156,38 евро.

Ищецът е депозирал становище, с което е потвърдил извършеното плащане от ответницата, като е посочил, че остават незаплатени част от претендираните вземания, както следва: 137,29 евро – главница и 200,01 евро – мораторна лихва, както и сторените по делото разноски, вкл. и за юрисконсултско възнаграждение за исковото и заповедното производство.

Предявените искове са с правна квалификация чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявени по реда на чл.422 от ГПК.

Съдът намира, че не следва да съобщава на страните проект за доклад, да отдели спорни и безспорни обстоятелства и да разпредели доказателствена тежест, доколкото всички обстоятелства между тях са безспорни, направено е и признание на иска от ответницата.

Въпреки направеното признание, с оглед задължението на съда да разгледа всяко едно гражданско дело в открито съдебно заседание, същото следва да бъде насрочено за разглеждане.

С оглед изложеното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на документи от страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се връчат преписи от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2