Протокол № 55 от 02.03.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Перник , 01.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕР Ц. ПЕТРОВ

Съдия:

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕ.

Съдебни

ДЕСИСЛАВА СТЕФАНОВА заседатели:

ЛАЗАРОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

АТАНАСОВА

РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Моника Любомирова Цветкова (ОП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20201700200278 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д.К. се явява лично и с адв.М.

Частният обвинител А. К. редовно и своевременно призована, не се явява вместо нея адв.Г.К..

Явяват се свидетелите от №№9, 12, 13 вкл.

Свидетелите под №№ 10, 11,14, 15 редовно и своевременно призовани, не се явяват.

По данни от защитата свидетелите под №№10 и 11 са служебно възпрепятствани да се явяват в съдебна зала, докато свидетелката С. К. е със здравословен проблем, поради което с нейната майка С.К. са в болнично заведение.

Сне самоличността на свидетелите както следва:

К. Б. А. на 23 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, племенник на подсъдимия.

П. Г. П. – на 50 , българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела 1 и родство с подсъдимия.

Н. С. Т. на 63 години, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорността по реда на чл.

290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Съдът отстрани свидетелите от зала.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Сне се самоличността на подсъдимият както следва:

Д. И. К. на 47 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********, с адрес с. К., ул. „Ц.Б. ІІІ”, **.

Прокурорът – да се даде ход на делото

Адв. К. – да се даде ход на делото

Адв. М. – да се даде ход на делото

С оглед становището на страните и редовното призоваване съдът намери, че несъществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Открива съдебното следствие.

Съдът докладва дело по реда на чл. 276, ал 1.НПК. Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимият Д.К., с който същият е обвинен в извършване на престъпление по чл.116 НК. В производството не са предявявани и не са приети за съвместно разглеждане граждански искове. Пострадалата А.Т. се е конституирана като частен обвинител.

Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

2

Прокурорът – Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение на Д. И.

К. за престъпление по чл.116, ал.1, т.6, вр. чл.115 НК. Именно за това, че на 27.07.2019 г. в с Дрен, общ. Радомир, обл. Перник умишлено е умъртвил Коста Г. Я. като деянието е извършено по особено мъчителен начин и с особена жестокост.

На подсъдимият се разясниха правата му по чл.55 НПК, чл.115 НПК и чл.279 НПК.

Подсъдимият – разбирам обвинението, разбрах правата си.

Адв М. – защитата е готова.

Съдът покани подсъдимият да даде обяснение.

Подсъдимият – ще дам обяснения на един по-късен етап от делото.

Пристъпи към разпит на свидетеля К. Б. А..

Свидетелят на въпроси на съда - аз съм депозирал показания веднъж пред разследващите полицаи. Поддържам всичко, което съм говорил тогава. Живея в с. К. на ул. „Ц.Б. ІІІ“, **. На този адрес живея с баща ми. Не си спомням точната дата, в нас дойде чичо ми с неговата дъщеря С.. Чичо ми живее от 15 години в Италия. Прибира се веднъж в годината за седмица, две. Когато, се прибира, отпуската си прекарва в с.

Дрен, където живее баба ми и негова майка. От баща ми разбрах, че чичо ми се е прибрал от Италия и е при баба ми Р. в с.Дрен. Мисля, че това баща ми го каза, на 27.07.2019 г. На другия ден или по- другия ден, чичо ми дойде в нас заедно с детето.

Аз бях на работа, затова само им отключих да влязат и тръгнах на работа. Той не носеше багаж. Нищо не ми е направило впечатление в него. Детето беше малко поособено и не говореше. Като се върнах по-късно от работа те бяха заспали. Питах чичо ми докога е в България и мисля, че ми каза, че падаше се петък 02.08.2019 г., си тръгва за Италия със самолет. Той по принцип като идва си взема билет за отиване и връщане.

Аз в този период бях втора смяна и не си спомням да сме водили някакъв по-дълъг разговор и на другия ден, и след това. Той има приятелка Е. тук в България. В един момент го видях с неговата приятелка Е., те бяха с нейната кола. Той си тръгна с нея и оттогава не съм го виждал. Нямам представа с кого се е срещал и виждал докато беше в нас. В с. К. има дял от собствеността на апартамента. На следващия или на последващия ден след като чичо ми си замина, ми се обадиха наши роднини, че не могат да се свържат с баба ми Р.. С баща ми се организирахме и тръгнахме натам. Като отидохме в с.Дрен на място пред къщата имаше много полицаи, а къщата беше заключена. След това се мъчихме да я отворим, накрая отворихме вратата, баба ми беше вътре и беше много уплашен. Полицаите направиха обиск на къщата. Тогава полицаите ми казаха, че някакъв човек е влязъл в къщата и нещо е станало, но не поясниха. Уплахата на баба ми беше от тази случка.

3

Свидетелят на въпроси на прокурора – къщата в с.Дрен е собственост на баба ми. Това е къща на два, три етажа, голяма къща. Баба беше много уплашена и може би затова я е било страх да отвори. Тя нищо не говореше. С чичо ми не съм разговарял, а баба не искаше да говори, не сме водили разговор нито с единия нито с другия.

Свидетелят на въпроси на адв.К. - в момента чичо ми е на нашия адрес в с. К. на ул.” Ц.Б. ІІІ“. Това е наследствен апартамент на баща ми и на чичо ми. Избягваме да говорим за делото. Със С. също не сме говорили на тази тема. Зная в какво е обвинен чичо ми. Нямам информация в тази връзка от него.

Свидетелят на въпроси на адв.М. – С. не говореше, гледаше в земята, различно поведение от играещо и скачащо дете.

Съдът освободи свидетеля от зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля П.П..

Свидетелят – разпитван съм от разследващите полицаи, поддържам това, което съм говорил тогава. Родом съм от с.Дрен, там живея. Познавам Н.Т., с него сме колеги.

Работим заедно с Т. в строителството. Той искаше нещо да ми каже, аз му казах, че не ме интересува. Един, два дни преди да се разкрие този случай ми каза, че е направил глупости. Не мога да кажа точно какво ми каза Никифор. Не си спомням дали сам се е замесил в тези глупости или с някой друг, аз не съм искал да го слушам.