Решение № 1685 от 13.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1685 гр. София, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.А като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20251100105475 по описа за 2025 година

Образувано е по предявени от К. Г. В. срещу ЗД „Бул инс“АД иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 30000,00лв., частично от 70000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от настъпило на 06,05,2022год. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва върху главниците от 11,04,2025год. (уточнение в о.с.з. от 13.11.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането.

Релевират се доводи, че на 06.05.2022г., около 10:15ч. в гр. София, по бул. „Княз Александър Дондуков“ с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към ул. „Георги С.

Раковски“ М. Р. А. управлявал МПС - лек автомобил с марка и модел: "БМВ/330Д", с ДК № ********, като поради нарушение на правилата за движение по пътищата, преминал през стоп линията на кръстовището с ул. „Георги С. Раковски“ на забранен за него сигнал на светофарната уредба (червена светлина на светофарната уредба) и не пропуснал мотоциклет модел/марка: "Дерби/Рамбла 250", с ДК № ********, управляван от ищеца К. Г. В., в гр.

София, по ул."Георги С. Раковски" и с посока на движение от ул. "Московска" към ул.

"Искър", при което реализирал пътен инцидент, при който за ищеца са настъпили неимуществени вреди, подробно описани в исковата молба и подлежащи на обезщетение.

Излага доводи гражданската отговорност на водача на лекия автомобил да е застрахована при ответното дружество, към което е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение. Предложеното обезщетение в размер на 4000,00лв./ не платено/, сочи да е недостатъчно. Сочи по отношение на виновния водач да е образувано НОХД № 10015 по описа на Софийски районен съд за 2024 г. НК 11-ти състав, по което е постановено влязла в сила на 19.10.2024 г. присъда № 534 от 03.10.2024 г., с която М. Р. А. е признат за виновен за 1 престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

Претендират се разноски.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове.

Не оспорва наличието на застраховка ГО за лек автомобил с рег.№********. Не оспорва настъпването на ПТП с участието на застрахован при ответника водач на МПС. Оспорва изложения в исковата молба механизъм на произшествието с твърдението вина за настъпване на произшествието да има и водачът на мотоциклет Дерби Рамбла 25, с рег.№ С ********, който е нарушил ЗДВП-преминал на забранен сигнал на светофарната уредба, не съобразил скоростта с характера и интензивността на движението, движил се по осевата линия с превишена скорост. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и поведението на застрахованото при ответника лице. Оспорва характера на твърдените от ищеца вреди. При условията на евентуалност сочи на прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се разноски.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, а и от представените доказателства се установява настъпването на пътно-транспортно произшествие на 06,05,2022 г., около 10:30 часа на кръстовището на бул. „Княз Александър Дондуков“ и ул. „Георги С. Раковски“, с участници ищецът, като водач на мотоциклет марка „Дерби“ модел „Рамбла 250“, с ДК № ******** и М. Р. А., като водач на лек автомобил с марка „БМВ“, модел: „330Д“, с ДК № ******** По делото е представена Присъда от 03.10.2024 г. по НОХД № 10015/2024 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, с която М. Р. А. е признат за виновен в това, че около 10:15 ч. на 06,05,2022 г. в гр. София, по бул. „Княз Александър Дондуков“, с посока на движението от бул. „Васил Левски“ към ул. „Георги Бенковски“ при управление на МПС – лек автомобил „БМВ“, модел „330Д“, ДК № ******** със скорост на движение от 58 км/ч, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 31, ал. 7, т. 1 от ЗДвП и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като преминал през стоп линията преди кръстовището с ул. „Георги С.

Раковски“ на забранен за него сигнал на светофарната уредба (червена светлина на светофара) и не пропуснал мотоциклет „Дерби“, модел „Рамбла 250“, ДК № ********, управляван от К. Г. В. в гр. София, по ул. „Георги С. Раковски“, с посока на движението от ул. „Московска“ към ул. „Искър“, при което М. Р. А. блъснал с лекия автомобил „БМВ“, модел „330Д“, ДК № ******** мотоциклет „Дерби“, модел „Рамбла 250“, ДК № ********, поради което мотоциклетът „Дерби“, модел „Рамбла 250“, ДК № ******** и К. Г. В. паднали на пътното платно, вследствие на което по непредпазливост М. Р. А. причинил на К. Г. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ребра в ляво- 6- то, 7- мо, 8- мо и 9- то 2 отзад, и 3- то, 4- то, 6- то и 7-мо по мишничната линия, което довело до трайно затруднение движението на снагата за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата, и счупване на лявата ключица, което довело до трайно затруднение движението на левия горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни от датата на травмата, и при независимо съпричиняване с К. Г., който преминал през стоп - линията преди кръстовището на забранен за него сигнал на светофарната уредба (едновременно червена и жълта светлина на светофарната уредба) в нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 31, ал. 7, т. 2 от ЗДвП, поради което и на основание чл.

343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 78а, ал. 1 НК освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание "глоба", в размер на 1 200 лева.

За безспорно между страните по реда на чл. 146 от ГПК е прието наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение по сключен договор за застраховка Гражданска отговорност, покриващ деликтната отговорност на водача на лекия автомобил към датата на настъпило застрахователно събитие – 06,05,2022 г.

В заключението на назначената по делото съдебна автотехническа експертиза /л. 96/ неоспорено от страните и прието от съда, което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт, се установява, че мястото на удара между л.а. БМВ и мотоциклет Дерби по широчина на платното за движение на бул.

„Дондуков“, е на около 13 м. вдясно от левия бордюр по посока на движението на автомобила и по дължина платното за движение, е на около 3 м след първия ъгъл на кръстовището с ул. Г.С. Раковски, по посока на същия автомобил. Ударът е настъпил върху продължението на лявата пътна лента за посоката на движение на автомобила по ул.

Дондуков и върху продължението на лявата пътна лента на ул. Г.С. Раковски за посоката на мотоциклета. Към момента на удара, двамата участника са се движели в права посока, за посоките им на движение. Скоростта на движение на л.а. „БМВ” в момента на удара с мотоциклет Дерби и преди настъпването на ПТП е била около 58 км/ч. Скоростта на мотоциклет Дерби към момента на удара с л.а. БМВ е била около 27 км/ч. Преди настъпването на процесното ПТП, скоростта на движение на мотоциклет Дерби е била около 10 км/ч. В момента на настъпилия удар между двамата участника в ПТП, двете превозни средства са били в движение, като автомобилът се е движил с равномерна скорост, а мотоциклетът в режим на ускоряване. Вещото лице посочва, че от преглед на представения видеоклип и като се има предвид наличната циклограма на светофарната уредба се констатира, че към момента на навлизането на мотоциклета в кръстовището, за него е светел жълт сигнал, едновременно с червен сигнал. Преди да навлезе в кръстовището мотоциклетистът се е движил с около 10 км/ч. Към този момент светофарната уредба е светнала за неговото направление с жълт сигнал и едновременно червен. В този момент ако мотоциклетистът е погледнал на дясно, е щял да възприеме приближаващия от дясната му страна л.а. БМВ, движещ се със скорост около 58 км/ч. В същия момент мотоциклетистът е имал възможност да предотврати настъпването на удара и ПТП, като не предприема навлизане в кръстовището, преди да е преминал автомобилът пред него. От преглед на 3 представения видеоклип и като се има предвид наличната циклограма на светофарната уредба се констатира, че към момента на навлизането на л.а. БМВ в кръстовището, за него е светел червен сигнал, около 1 сек след началото му. В заключението е изложено, че от техническа гледна точка, причината за настъпилото ПТП, са субективните действия на водачите на лекия автомобил БМВ и мотоциклета със системите за управление на превозните средства, които са навлезли в кръстовището на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, монтирана на кръстовището. Максимално разрешената скорост на движение и за двамата участника в ПТП е била 50 км/ч, въведена от ЗДвП за населено място.

Вещото лице посочва, че в представения видеофайл се наблюдава настъпване на ПТП, състояло се между мотоциклет и лек автомобил. Поради недостатъчна резолюция на заснетия видеофайл, не е възможно да се констатират регистрационните номера на двамата участника в ПТП. В представения видеоклип се наблюдават движенията на двамата участника в ПТП. Заснемането на видеото е във време, което е посочено за времето на настъпилото ПТП в Протокола за оглед.

В заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза /л. 62/, неоспорено от страните и прието от съда, което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт, се установява, че от приложените в делото документи е видно, че ищецът е получил травма в областта на лявата част на гръдния кош, довела до закрити серийни фрактури на ребра и лявата ключица както следва:

-3-то, 4-то, 6-то, 7-мо. 8-мо и 9-то, като за 6-то и 7-мо ребра счупванията са на две нива, както по аксиларната (мишничната) линия, така и по задната -лява ключица - счупване в средна трета с разместване.

Посочено е, че серийните фрактури на ребра реализират медико-биологичния признак – трайно затруднение в движението на снагата за срок по-дълъг от 30 дни, а фрактурата на ключицата - трайно затруднение в движението на горния крайник за срок подълъг от 30 дни. Описаните в т. 1 травматични увреждания не са представлявали опасност за живота на ищеца, доколкото няма медицински данни за увреждане на плеврата от счупените ребра (пневмоторакс и/или хемоторакс), както и за колабиране на белия дроб от лявата страна. За фрактурата на ключицата макар и разместена също няма данни за настъпили усложнения от намиращия се под нея съдово-нервен сноп. Вещото лице излага, че серийните фрактури на 6 ребра, някой от които на две нива, е тежка травма на гръдния кош, водеща до остра опасваща гърдите болка за около 3 дни от травмата, с постепенно отслабване на същата до първоначалното фиброзно зарастване на счупванията към 30-я ден, но при всяко по-рязко раздвижване на снагата, като и при кашляне и кихане болката отново става рязка и пробождаща. Лечението изисква покой и приемането на обезболяващи медикаменти. Фрактурата на ключицата допълнително внася страдания от затруднения в движенията на раменната става за около 1 месец поне до фибрознтоо зарастване.

Медицинските критерии за пълното възстановяване както от фрактури на няколко ребра (неусложнени), така и от счупване на ключица, независимо дали е лекувано оперативно или 4 не, при навременно започнало адекватно лечение за възрастовата група на ищеца е от 2,5 до 3 месеца.

Представено е и заключението на назначената по делото съдебно-психологическа експертиза /л. 63/, неоспорено от страните и прието от съда, което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт. В рамките на проведеното от вещото лице изследване ищецът е описал неприятни усещания и преживявания на безпомощност в първоначалните три седмици след инцидента и страхове по време на възстановяването и след това (не кара мотоциклет, страхувал се да не го удари топката на играещите деца). Процесното ПТП може да се определи като стресогенно събитие, последвано от лечение и възстановителен период с редуциране на социалните контакти за първите два месеца. В заключението се излага, че към периода на провеждане на настоящото психологическо изследване (три и половина години по-късно) ищецът не споделя за остатъчни симптоми, свързани с произшествието. Не е налице непреживяна психологическа травма;