Определение № 1666 от 09.11.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕ.ЕНИЕ

№ 1666 гр. Варна, 09.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

ПредседатЕ.: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дЕ.о № 20213100900780 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е образувано по искова молба на “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, против М.

Е.. С. /Mohammed El Samara/, германски гражданин, с последен известен постоянен адрес:

Федерална република Германия, гр.Бон, “Е.есдорфер Щтрасе“ №23, с която е предявен иск с правно основание с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на банката, както следва: -сумата от 108196.02лв., съставляваща главница по Договор за цЕ.еви потребитЕ.ски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 21.02.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съдадо окончатЕ.но изплащане; -сумата от 8751.86лв., съставляваща договорна лихва и сумата от 465.85лв., съставляваща мораторна лихва.

При проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на производството, съдът констатира, че не е компетентен да разгледа предявеният иск, като съображенията за това, са следните:

Предмет на настоящото производство е осъдитЕ.ен иск, срещу потребитЕ., който не е български гражданин и който според информацията изисканата от ОД на МВР-Варна, няма актуална адресна регистрация в Република България, доколкото статутът му на продължитЕ.но пребиваващ в РБ гражданин на ЕС, е изтекъл на 31.12.2019г. Ето защо по отношение на спора е приложим Регламент (ЕС) №1215/2012 на Европейския Парламент и на Съвета от 12.122012г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дЕ.а (чл.1 от регламента). Съгласно чл.18, т.2 от въпросният регламент другата страна по договора /банката-ищец/ може да предяви иск срещу потребитЕ. само в съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребитЕ.ят. Безспорно е в случая, че ответникът е немски гражданин и като вече се посочи, същия няма местоживеене в България, поради което и съгласно цитираната 1 императивна разпоредба, претенциите срещу него не могат да бъдат разгледани от български съд /в този смисъл ОпредЕ.ение №171/11.05.2021г. по ч.гр.д.№678/2021г. на ВКС, IV г.о., ОпредЕ.ение №338/21.10.2020г. по ч.т.д.№1501/2020г. на ВКС, I т.о. и ОпредЕ.ение №11/13.01.2022г. по ч.гр.д.№5000/2021г. на ВКС, III гр.о./

В подкрепа на горният извод съдът съобрази и че между страните по договора липсва сключено споразумение по смисъла на чл.19 от Регламента, предоставящо компетентност на българските съдилища. Съобрази още, че съдебните книжа са връчени на 29.04.2022г. редовно на ответника в Германия по реда на Регламент №1393/2007г., но същият не е депозира отговор, което съгласно чл.28 от Регламента изисква от съда служебно прогласяване на горното и прекратяване на дЕ.ото.

По изложените съображения настоящият съд, не е компетентен да разгледа предявените претенции или да препрати дЕ.ото по подсъдност на компетентния съд във ФРГ, респективно производството следва да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕ.И:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дЕ.о №780/2021г. по описа на Окръжен съд Варна, образувано по искова молба на“Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19, против М. Е.. С.

/Mohammed El Samara/, германски гражданин, с последен известен постоянен адрес:

Федерална република Германия, гр.Бон, “Е.есдорфер Щтрасе“ №23, с която е предявен иск с правно основание с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.79 ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на банката, както следва: -сумата от 108196.02лв., съставляваща главница по Договор за цЕ.еви потребитЕ.ски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 21.02.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на исковата молба в съдадо окончатЕ.но изплащане; -сумата от 8751.86лв., съставляваща договорна лихва и сумата от 465.85лв., съставляваща мораторна лихва.

ОпредЕ.ението подлежи на обжалване пред Варненски апЕ.ативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2