Определение № 32921 от 14.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32921 гр. София, 14.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110166120 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от "Й" ЕАД срещу С. Р. С. по чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че С. Р.

С. дължи "Й" ЕАД сумата 112,16 лева - главница, представляваща неплатени месечни абонаментни такси и потребени услуги по Допълнително споразумение от 26.06.2021 г. към договор за мобилни услуги за моб. №+***********, за отчетен период от 25.06.2021 г. до 24.08.2021 г., ведно със законна лихва от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 159,74 лева - неустойка по р. III, т. 2 от допълнителното споразумение за прекратяване на договора в размер на три абонаментни такси, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №35790/2023 г. по описа на СРС.

В искова молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги, по който ответникът не е заплатил дължими абонаментни такси за използвани далекосъобщителни услуги.

Поради неизпълнение е начислена неустойка.

Ответникът, чрез особен представител, оспорва иска по основание и размер, в т.ч. не са възникнали предпоставките за начисляване на неустойка поради липса на доказателства, че договорът е прекратен.

За да възникне спорното материално право за парично вземане за ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД в негова тежест е да установи, че между него и ответника е съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според уговореното, като през процесния период е осъществил договорените мобилни услуги, чиято стойност съответства на заявеното; по иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът трябва да докаже, че е наличие на уговорка за заплащане на неустойка в договора за мобилни услуги, както и че договорът за мобилни услуги е прекратен. При установяване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е платил претендираните парични вземания, за което указва, че не сочи доказателства.

1

Представените от ищеца документи са допустими и относими, и следва да се допуснат за приемане, както и ч.гр. дело №35790/2023 г., СРС.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок найкъсно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 35790/2023 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е 2 общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024 година от 11,40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, чрез пълномощник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3