Определение № 34748 от 21.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34748 гр. София, 21.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110120297 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Н. К. В., Х. Н. В. и К. Н.

В. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и искания по чл. 186, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответниците, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подават отговори на исковата молба. Взимат становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно, тъй като ищецът ясно е мотивирал необходимостта и интереса си от участието му в процеса. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни, с оглед заявеното в отговорите.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ****, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20 октомври 2025 г. от 10:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Н. К. В., Х. Н. В. и К. Н. В. с искане да бъдат осъден да заплатят на топлофикационното дружество в условията на разделна отговорност, сумите: за Х. Н. В. и К. Н. В. при равни квоти – 557,78 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с адрес гр.

****** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, 148,61 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2022г. до 02.04.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г. в размер на 8,56 лева – главница, ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 2,62 лв. - мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 16.04.2022г. до 02.04.2025г.; за Н. К. В. 2 231,14 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с адрес гр. ****** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите, 594,42 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2022г. до 02.04.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г. в размер на 34,23 лева – главница, ведно със законната лихва от 08.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумите и 10,49 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 16.04.2022г. до 02.04.2025г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят.

Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подават отговори на исковата молба. Оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца, правят възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорват доставката на топлинна енергия и размера на исковете.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са 2 доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3