Протокол № 172 от 05.05.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Варна , 05.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена И. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901350 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

Ищецът И. П. Н., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ищецът Д. И. Д., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ищецът Е. Т. З., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ищецът А. С. А., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“

ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юриск. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД

1 на предварителното производство по преценка на обстоятелствата Съдът докладва молба вх. № 7810/23.04.2021 г. от адв. П., в качеството й на процесуален представител на ищците, относно начина на разгласяване на предявяването на иска.

Адв. П.: Във връзка с молбата уточнявам, става въпрос за пет спирки на автобус № 53: Панорама 1, Панорама 2, Панорама 3, Кипарис и Обзор. По отношение кръга на засегнатите лица, съгласно доклада, мисля, че това е обемът в пълен размер, посочили сме всички засегнати.

Юриск. В.: На първо място, оспорвам твърденията в исковата молба, че ищците са били потребители на В и К услуги през процесния и заявен с исковата молба период. Не са били потребители и преди това.

На второ място, оспорвам начина на индивидуализиране на засегнати лица. Неясен остава по делото териториалният обхват на СО „Панорама 1“, „Панорама 2“ и „Панорама 3“, тъй като по делото не се намира, най-малкото, описание на техния териториален обхват или евентуално някаква карта, по която да бъде установена, за кои имоти се отнася, респективно за кои собственици на имоти се отнася предявения колективен иск. В тази връзка твърдя, че липсва точно определяне на собствениците или лицата с учредено право на ползване на недвижими имоти, които ищците твърдят да са водоснабдени на територията на тези три СО. В тази връзка считам, че тъй като конкретните СО имат точно определен териториален обхват, на този териториален обхват се намират точно определен брой недвижими имоти, поради което не е налице предпоставката за предявяване на колективен иск, а именно, по настоящия случай считам, че искът е предявен от точно и конкретно определен брой лица, посочени по начина в исковата молба, а именно собственици на твърдени, че са водоснабдени недвижими имоти, на територията на конкретни СО.

Считам, че не е налице колективен иск, защото на тази територия съществуват точно определен брой недвижими имоти, с точно конкретен брой собственици и съответно засегнати са не определям кръг, а точно определена група лица.

По отношение обстоятелствата по разгласа, не се противопоставям.

Считам, че биха могли да бъдат и повече, но след като това е преценката на ищците, не се противопоставям на този начин на разгласа.

2

Селищните образувания представляват вилни зони. Те не са с постоянно обитаване.

В седалището на В и К, на ул. „Прилеп“ 33, имаме Център за обслужване на клиенти.

Ищ. И.Н.: Не е вярно, че там не се обитава постоянно. Има живущи, които живеят постоянно. Твърдя, че там се живее постоянно, има малки деца.

Живее се в монолитни жилища, законни. Зоната е с жилищно предназначение. Не е вярно, че не са обозначени селищните образувания.

Всички селищни образувания са обозначени с табели, за начало и край.

Адв. П.: Считам, че възраженията на колежката са по съществото на спора и по предмета на доказване и заради това само ще кажа, че по отношение на възражението, че не сме представили доказателства, изискахме от Община Аксаково да ни бъде предоставен списък с имотите в тези селищни образувания, както и карта, но такива не ни бяха предоставени.

В случай, че прецените, че това е в наша доказателствена тежест, ще ангажираме съответни доказателства.

Във връзка с молбата ни, след съвещание решихме, че най-добре е във връзка с разгласяване предявяването на иска, да бъде веднъж седмично.

Държим да има в един вестник и в Радио Варна, като най-слушано. От двата посочени сайта, можем да се ограничим с този на „bTV новините“, така информация ще има във вестник, радио, електронна медия, плюс чрез залепяне на съобщения на хартия на автобусните спирки.

Юриск. В.: Предоставям на съда.

Адв. П.: По отношение сайта на Комисията за защита на потребителите, мисля, че е добре да се постави и там. Разполагаме и със страница на инициативния комитет във Фейсбук.

Юриск. В.: Бих изразила становище за определяне на конкретни дати за изпълнение, за да няма бъдещ спор за това от кога тече срокът.

По становищата на страните, съдът, като съобрази, че обстоятелствата, относно начина на определяне кръга на увредените лица, по твърденията изложени в исковата молба, вече са били преценявани с оглед на очертания интерес именно за водене на колективен иск и по този повод има произнасяне на въззивната инстанция, съдът намира, че следва да приеме, че 3 описанието на засегнатите от предприетото действие от водоснабдително предприятие по преустановяване на подаване на вода по съществуващ водопровод, очертават именно неопределен, но определяем кръг от потенциални и настоящи потребители на въпросната водоснабдителна услуга.

В този смисъл, съдът намира, че претенцията е достатъчно обоснована, за да бъде квалифицирана като колективен спор. Съответно и обстоятелствата, които определят кръга на увредените лица, са достатъчно конкретизирани с посочването на териториален обхват на три селищни образувания, индивидуализирани чрез съответните административни актове, които очертават границите на съответната територия и качеството им на собственици или ползватели на имоти в тези територии, които са били присъединени към съществуващата водоснабдителна мрежа, евентуално биха могли да бъдат присъединени към същата мрежа по съответния ред, предвиден в Наредбата за присъединяване на потребители.

По отношение на разгласата, съдът намира, че предложените начини от ищците съответстват на особеностите на определянето на кръга от заинтересованите лица, като са посочени различни по видове медии, с регионално значение, обичайно използвани от потребителите в този регион, както и допълнително специфичен начин на разгласа, идентичен с разгласата, довела до неформалната инициатива по представителство на интересите на тази общност, дала повод за завеждане на настоящия иск.

Допълнително, към тези посочени начини на разгласа, съдът намира за необходимо да оповести колективната претенция и на сайта на специализираната институция за защита правата на потребителите - Комисия за защита на потребителите, както и на обичайното място за контакт на потребителите и потенциалните клиенти на водоснабдителното дружество, а именно, чрез залепяне на съобщението в Център за обслужване на клиенти на В и К Варна и в секцията за новини на електронната интернет страница на В и К Варна - www.vikvarna.com, използвана обичайно от потребителите за справки, за извършени потребления, самоотчет и информация за аварии.

По тези съображения, и на основание чл. 382, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА ищците, в срок до 05.05.2021 г., да представят текста 4 на съобщението, с което оповестяват на заинтересованите лица обстоятелствата по предявяване на колективния иск и правото им да се присъединят, в едномесечен срок от 04.06.2021 г., или да заявят, че ще осъществят защитата си самостоятелно.

ЗАДЪЛЖАВА ищците да разгласят така представеното пред съда съобщение в рамките на един месец, чрез организиране на публикацията му в електронната медия – bTVnovinite.bg, вестник „Черно море“ и Радио Варна, на дати 14.05.2021 г., 21.05.2021 г., 28.05.2021 г. и 04.06.2021 г.

ЗАДЪЛЖАВА ищците да извършат фактическото разгласяване на представеното в съда съобщение, чрез залепянето на екземпляри от него на автобусни спирки на градския транспорт в района на маршрута на автобус № 53, на спирки Панорама 1, Панорама 2, Панорама 3, Кипарис и Обзор, както и да бъде оповестено на „Фейсбук“ страница „Вода за Панорама“ на организиралите се жители на засегнатия район за периода от 14.05.2021 г. до 04.06.2021 г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да извърши допълнителна разгласа, чрез публикация на същото съобщение, което ще му бъде предоставено от съда, чрез залепяне на екземпляр от съобщението в Център за обслужване на клиенти по своето седалище, както и чрез оповестяването му в секция „новини“ от сайта на дружеството: www.vikvarna.com, за периода от 14.05.2021 г. до 04.06.2021 г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ същото съобщение на Комисия за защита на потребителите, за разгласа на специализирания сайт на институцията.

СЪДЪТ определя едномесечен срок, считано от 04.06.2021 г. до 04.07.2021 г. за срок, в който увредените лица могат да заявят, че ще участват в процеса или ще осъществят защитата си самостоятелно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5