Решение № 287 от 24.07.2026, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Габрово, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20254210102975 по описа за 2025 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано по предявени от „БАНКА ДСК" АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Оборище ул.

„Московска” № 19, срещу Е. Й. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.

„*********" № 5, вх. А, Е. Л. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.

„*********" № 5, вх. А, Е. Е. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. София, р-н Витоша, ул. „*********" № 60Б, ап. 2 и Е. Е. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.

Габрово, ул. „*********" № 5, вх. А обективно, кумулативно съединени искове, с правна квалификация чл. 135 ЗЗД за обявяване на относително недействителни спрямо ищеца на разпоредителни сделки с ¼ ид. част от правото на собственост върху два недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***, обективирани в договори за покупко-продажба на недвижим имот, сключени във формата на нотариален акт № 169, том II, peг. № 7489, дело № 314/2023 г. и нотариален акт № 170, том II, peг. № 7505, дело № 315/2023 г. по описа на нотариус при РС Габрово между четиримата ответници.

Ищецът твърди, че е кредитор на ответника Е. Л. Л., като за вземането му първоначално било образувано изпълнително дело № 215/2013 г. по описа на ЧСИ Звезделина Василева, peг. № 734, с район на действие ОС Габрово, а след настъпила перемпция било образувано изпълнително дело № 144/2025г. по описа на ЧСИ Весела Цонева, peг. № 732 с район на действие ОС Габрово.

След пораждане на задължението, длъжникът заедно със съпругата му 1 ответникът Е. Й. Л. се разпоредили в полза на ответниците Е. Е. Л. и Е. Е. Л. с ¼ идеална част от права на собственост върху недвижими имоти с цел затрудняване удовлетворяването на „БАНКА ДСК" АД. Тези сделки, оформени в нотариален акт № 169, том II, peг. № 7489, дело № 314/2023 г. и нотариален акт № 170, том II, peг. № 7505, дело № 315/2023 г. по описа на нотариус при РС Габрово, ищецът претендира да бъдат обявени за относително недействителни спрямо него, с оглед удовлетворяване на паричното си вземане от стойността на прехвърлените имуществени права.

Сочи, че приобретателите по сделките били негови низходящи от първа степен.

В срока по чл.131 ГПК от ответника Е. Е. Л. е постъпил отговор на исковата молба, в който сe оспорват предявените искове като неоснователни, с възражението че процесните имоти са били изключителна собственост на Е.

Й. Л. и не са били СИО към момента на извършените разпоредителни сделки, съответно за задълженията към Банката отговарял единствено Е. Л. Л..

Останалите ответници не са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. В съдебно заседание оспорват предявените искове по идентични съображения.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С договор за поръчителство от 31.08.2009 г. ответникът Е. Л. Л. се обвързал да отговаря като поръчител за изпълнение на задълженията на „ПОЛИР СТРОЙ" ЕООД по споразумение за обединяване на кредити от 31.08.2009 г. сключено между ищеца "БАНКА ДСК" АД, „ПОЛИР СТРОЙ" ЕООД и „ПОЛИР" ЕООД.

Представен е изпълнителен лист, издаден от РС - Трявна на 11.06.2012 г., въз основа на заповед № 119 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 11.06.2012 г. по ч. гр. д. № 158/2012 г. по описа на РС - Трявна, с което „ПОЛИР СТРОЙ" ЕООД, „ПОЛИР" ЕООД, Е.К.Е. и ответникът Е. Л. Л., са осъдени да заплатят солидарно на ищеца "БАНКА ДСК" АД, сумите 100 916.37 лв. – главница, 12 245.01 лв. - лихва за просрочие за периода от 21.04.2011 г. до 07.06.2012 г., както и разноски за производството в размер на сумата 2 263.23 лв. – държавна такса и 1581.61 лв.

- юрисконсултско възнаграждение.

Видно от представената молба вх. № 980/25.01.2013 г. въз основа на издадения изпълнителен лист първоначално е образувано изп. дело № 215/2023 г. по описа на ЧСИ Звезделина Василева, рег. № 734 КЧСИ, което е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с постановление от 20.02.2024 г.. Видно от представените молба от „Банка ДСК“ АД и съобщение изх. № 2726/28.03.2025 г. въз основа на издадения изпълнителен лист впоследствие е образувано изп. дело № 20257320400144 по описа на ЧСИ Весела Цонева, рег.

№ 732 КЧСИ.

Не е спорно и видно от представения договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 169, том II, peг. № 7489, дело № 314 от 2023 г. на нотариус Илия И., Е. Й. Л.

2 и Е. Л. Л. прехвърлили в полза на Е. Е. Л. и Е. Е. Л. ¼ ид. част от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр. Габрово, ул. „*********“ № 5-а. Продавачите са декларирали, че са съсобственици на процесната ¼ идеална част при равни части.

Не е спорно и видно от представения договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том II, peг. № 7505, дело № 315 от 2023 г. на нотариус Илия И., Е. Й. Л. и Е. Л. Л. прехвърлили в полза на Е. Е. Л. и Е. Е. Л. ¼ ид. част от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр. Габрово, ул. „*********“ № 5. Продавачите са декларирали, че са съсобственици на процесната ¼ идеална част при равни части.

Не е спорно между страните и от представената справка НБД Население, се установява, че ответниците Е. Е. Л. и Е. Е. Л. са низходящи от първа степен на ответника Е. Л. Л., а ответникът Е. Й. Л. е негова съпруга.

Представен е нотариален акт № 149 от 31.05.1989 г., том I, дело № 446/1989 год. на Габровски районен съдия, видно от който Д.Д.К. и на Ц.Д.Ц. са признати за собственици по наследство на ¼ ид. част от дворище пл. № 5384 по плана на гр. Габрово – 654 с квадратура 430 кв.м. при граници: дворище без номер – гора, дворище пл. № 5001, улица и дворище пл. № 5385, заедно с намиращите се в дворището жилищен имот, лятна кухня, масивна сушина от 21 кв. м. и масивна сушина от 8 кв.м.

С договор за дарение, сключен във формата на нотариален акт за дарение № 33, том I, peг. № 510, дело № 33/1998 год. на нотариус Илия И., per.

№ 95 на НК, Д.Д.К., прехвърлила на ответника Е. Й. Л. 1/8 идеална част от урегулиран ПАРЦЕЛ пл.№ № 5384, кв. 209 а по плана на гр. Габрово, 65 част, с обща площ от 430 кв.метра при граници: Ул.о.т. 1959а- 19596; парцел III 5385; край на регулацията; парцел I - 5001, заедно с 1/2 идеална част от западно жилище на втория етаж със застроена площ от 60 кв. метра, самостоятелно и реално обособено състоящо се от две стаи, кухня, антре и тоалетна от построената в посочения парцел МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА находяща се на ул. "*********" № 5 а, гр. Габрово, със застроена площ от 115 кв.м., заедно с 1/2 идеална част от общите части на сградата и от ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 10 кв.м., НАВЕС със застроена площ от 5 кв.м., МАСИВНА СУШИНА НА ДВА ЕТАЖА /С МАЗА И БАНЯ НА ПЪРВИЯ ЕТАЖ/ със застроена площ от 21 кв.м. и МАСИВНА СУШИНА със застроена площ от 8 кв.м.

С договор за доброволна делба на недвижим имот от 06.11.1998 г. Е. Й.

Л. получава в дял и става собственик на 1/4 идеална част от урегулиран ПАРЦЕЛ пл. № II - 5384, кв. 209-а по плана на гр. Габрово, 65 част, с обща площ от 430 кв.м. при граници: улица с О. Т. 1959-а -1959-„б", парцел III 5385, край на регулацията, парцел I - 5001 заедно със ЗАПАДНОТО ЖИЛИЩЕ на втория етаж със застроена площ от 60 кв. метра, самостоятелно и реално обособено, състоящо се от две стаи, кухня, антре и тоалетна от построената в посочения парцел МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА находяща се на ул. „*********" № 5-а, в гр. Габрово, със застроена 3 площ 115 кв.м., заедно с 1/2 идеална част от общите части но сградата и на построените в парцела ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 10 кв.м., НАВЕС със застроена площ от 5 кв.м., МАСИВНА СУШИНА НА ДВА ЕТАЖА /С МАЗА И БАНЯ НА ПЪРВИЯ ЕТАЖ/ със застроена площ от 21 кв.м. и МАСИВНА СУШИНА със застроена площ от 8 кв.м.. За уравнение на дяловете, Ц.Д.Ц. получава сумата от 4 032 932 лева. От тази сума собствени средства на Е. Й. Л. - 32 932 лева са внесени по депозитна сметка в РДСК Габрово на името на Ц.Д.Ц., като останалата сума в размер на 4 000 000 лева заем от РДСК - Габрово изтеглен от Е. Й. Л. и внесена по същата депозитна сметка на името на Ц.Д.Ц..

Другите доказателства, събрани в производството, съдът не обсъжда тъй като са или неотносими, или не са необходими за изясняване на факти от предмета на доказване, очертан от предявените пасивно субективно съединени искове.

Относно конститутивните искове с правна квалификация чл. 135 ЗЗД.

Съгласно нормата на чл. 135, ал. 1 и ал. 3 ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането или го е извършил с намерение да увреди кредитора.

Следователно основателността на предявните пасивно субективно съединени конститутивни искове, се обуславя от: 1. възникнало между „БАНКА ДСК" АД и Е. Л. Л. предхождащо извършване на процесните сделки (продажба на недвижими имоти) правоотношение, което да придава на ищеца качество кредитор, т. е. същият да е носител на неудовлетворено право на вземане, 2. сключването на сдЕ., с която длъжникът се е разпоредил със свои секвестируеми права в полза на ответниците Е. Е. Л. и Е. Е. Л. и 3. при знание, че правната сфера на кредитора ще бъде неблагоприятно засегната от правните последици на извършеното възмездно разпореждане.

Исковете са частично основателни.

В ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 от 09.07.2019 г. по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК на ВКС, е разяснено естеството и правните последици на успешно проведен отменителен иск. Искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД е на разположение на всеки кредитор - както на парично, така и на непарично вземане (ППВС № 1 от 29.03.1965 по г.д. № 7/1964 г.). Касае се за облигационен иск, който представлява средство за защита на кредитора в случай, че неговият длъжник предприема увреждащи действия, с които намалява имуществото си и/или затруднява удовлетворението от него - т. е. накърнява "общото обезпечение на кредитора" (чл. 133 ЗЗД). Целта на иска е да бъдат обявени за недействителни спрямо кредитора действията на длъжника, с които той го уврежда. Последиците от уважаването му се изразяват в това, че атакуваното действие - увреждащата сдЕ. - остава действителна за страните по нея (прехвърлител и приобретател), но се счита за недействителна (т.е. за нестанала) по отношение на кредитора ищец - и той може да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, макар че то е преминало в патримониума на 4 приобретателя. Чрез предявяването на иска се упражнява едно потестативно право - кредиторът да се удовлетвори от сумата, получена от принудителното изпълнение върху вещта, обект на договора между длъжника и неговия съконтрахент. Последният понася санкцията да търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при възмездното й придобиване действал е със знанието, че сдЕ.та е увреждаща - чл. 135, ал. 1 предл. 2 ЗЗД, или ако е придобил вещта безвъзмездно; ако иска да се освободи от изпълнението, той може да плати на кредитора, погасявайки задължението на праводателя си, като след това търси възмездяване от него (Тълкувателно решение № 5/29.12.2014 по тълк. д. № 5/13, ОСГТК на ВКС). Предвид горните характеристики искът съставлява част от общото обезпечение на кредиторите, уредено в чл. 133 ЗЗД.

Това потестативно право възниква за кредитора по силата на закона при установен фактически състав - наличието на действително вземане, което не е прекратено или погасено по давност, без да е необходимо вземането да е ликвидно и изискуемо, още по-малко пък следва да е установено с влязло в сила съдебно решение.