Протокол № 5549 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5549 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110142698 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 15,00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Г. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. и адв.И..

ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. Т..

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на допълнителната САТЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. (със снета самоличност). На вещото лице бе 1 напомнена наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

АДВ Б.: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРК ТОШЕВ: Във връзка с дадената ми възможност и във връзка с показанията на разпитания водач, успяхме да намерим данните да другия водач в автобуса и в тази връзка моля да бъде допуснат като свид. В.М., с адрес за призоваване: адрес.

АДВ Б.: Считаме, че искането е преклудирано. Действително ответника беше направил искане в тази насока, но още преди предходното съдебно заседание имаше данни за този свидетел, които се съдържаха в приобщената преписка. Т.е. искането е могло да се направи още преди предходното съдебно заседание, така че да не се отлага делото. Още повече, видно от свидетелските показания на самия водач, от САТЕ и от другите гласни доказателства е установен безспорно механизма и не считам, че следва да бъдат събирани допълнителни доказателства в тази насока.

ЮРК ТОШЕВ: Действително беше изслушан свидетел и от попредходното съдебно заседание стана ясно, че е имало и друг водач, но в предходното съдебно заседание от ищ. страна бяха представени документи и от там беше направена връзка с дружеството, което е обслужвало линията и затова и сега правя това искане, тъй като имаме и самите данни.

2

По направеното доказателствено искане СЪДЪТ счита, че макар и същото да се явява относимо и с него биха се установи възприятията на свидетел-очевидец, по делото вече са събрани доказателства на такъв свидетел, както и на лице посетило процесното местопроизшествие, представени са множество писмени доказателства, както е и изслушана комплексна СМЕ и САТЕ, и допълн. САТЕ, като съдът счита, че разпита на втория водач на проц. автобус няма да изясни спорни по делото факти и обстоятелства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит при режим на призоваване на свид. М., като същото не необходимо за изясняване на спорни по делото факти и обстоятелства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Считам същия за основателен и доказан, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и приетите експертизи по делото. По отношение на противоправното отношение на водача при застрахования в ответното дружество автобус считам, че беше приобщена АНП, видно от която е издадено НК. Констатациите бяха потвърдени от посетилия местопроизшествието мл. автоконтрольор. По отношение на показанията на водача - свид. П., в частта относно евентуално възникнало внезапно препятствие не следва да бъдат вземани предвид. Считам, че не само, че беше затаена истина, а беше възпроизведена неистина. Първоначално свидетелят заяви, че е имал друг колега, който се е возел само като пътник. След това призна, че е бил стажант, който се е обучавал и е имал наблюдаващ. В тази 3 връзка считам, че показанията не са достоверни и не следва да бъдат кредитирани. Считам, че бяха установени травматичните увреждане, причинно-следствената връзка на механизъма на настъпване, както и претърпените болки и страдания, поради което считам иска за доказан.

Претендирам сторените разноски, за което представям списък, ведно доказателства за заплатено адв. възнаграждение.

ЮРК ТОШЕВ: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че ищцовата страна не доказа предявения иск, при условията на пълно и главно доказване. Считам, че показанията на водача на процесното МПС, следва да бъдат кредитирани и че появилите се деца изключват отговорността на доверителя ми. В условията на евентуалност и в случай, че уважите предявените искове, то моля да ги уважите в намален размер. От приетата и неоспорена експертиза стана ясно, че не всички претендирани и твърдени вреди са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Претендирам направените разноски, за което представям списък. Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,10 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4