Протокол № 4348 от 27.06.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4348 гр. Пловдив, 27.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Степан Ст. Кара заседатели: Таня В. К.а при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора П. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20235330202967 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ представлява от прокурор П..

– редовно призована, се

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Н. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ – Пловдив и със защитника си от досъдебното производство адв. адв. И. К..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ДМ България“ ЕООД – редовно призовано, не се представлява.

Съдът намира, че поради неявяване на съдебния заседател Степан Кара е налице непълнота на съдебния състав. Същевременно заседателят е уведомил, че пътува към съдебното заседание, поради което следва да бъде обявена почивка до явяване в залата на съдебния заседател.

Така мотивиран,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка до явяването на съдебния заседател Кара.

След обявената почивка съдебното заседание продължава 15:34 часа, в същия съдебен състав, прокурор, секретар, подсъдимия Н. и защитника адв.

К..

В съдебната зала се явява заседателят Степан Кара.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Н. Н. Н. – роден на ***, в гр. П, б.,б.г., с основно образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Н.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице. Към момента не сме се разбрали със страните за разглеждане на делото по реда на особените 2 правила. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Като при разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. К.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл.

248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или ощетеното юридическо лице, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия.

Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Бих желал да ни предоставите време с прокурора и ответната страна да обсъдим параметри на споразумение.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основаН.а по т.

5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подс. Н. Н. Н. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

3

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.