Споразумение № 1510 от 27.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1510 гр. София, 27.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател:ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА и прокурора И. К. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110203355 по описа за 2026 годИ..

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. С. Б., редовно уведомена, се явява лично.

Явява се определеният от САК служебен защитник за подсъдимата адв.

Н. Б., определена за служебен защитник от САК.

ПОДСЪДИМАТА: Желая да ме защитава адв. Н. Б..

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за назначаване на определения служебен защитник в настоящото производство в това процесуално качество, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВ. Н. Б. за служебен защитник на подсъдимата М. С.

Б., като възнаграждението следва да бъде определено от НБПП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото и на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимата:

М. С. Б., родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с висше образование, не работи, живуща в гр.

Перник, ,,***'', ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаването на служебен защитник, назначаване на преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента не е взета МНО и не намирам основания за вземането на такава.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняема. Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или назначаването на служебен защитник, назначаване на 2 преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с параметрите на наказанието.

Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, съгласна съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно подписах споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че делото е родово и местно подсъдно на СРС като първа инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Настоящият съдебен състав намира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основания за Разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, а защитник вече е назначен. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.

Спрямо подсъдимата към момента не е взета мярка за процесуална принуда и с оглед процесуалното поведение на същата не се налага вземането на такава.

С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

По изложените съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен 3 срок от днес пред СГС, НО.

С оглед становището на страните и представения проект на споразумение на основание чл. 252, ал.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

Председателят на състава докладва фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към доклада на председателя.

На основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство с процесуално основание чл. 384 от НПК по НОХД № 3355/2026 г. по описа на СРС, НО, 108-ми с-в Днес, 27.10.2026 г., между И. Р. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат Н. Б. – САК, защитник на подсъдимата М. С. Б., ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

4

ПОДСЪДИМАТА М. С. Б., родена на ,,***'' г. в гр. София, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с висше образование, не работи, живуща в гр. Перник, ,,***'', ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.04.2025 г. около 00:05 часа в гр. София, по ул.

„Видлич“ до бл. № 144, с посока на движение от ул. „Погановски манастир“ към ул. „Кюстендил“, е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „,,***''“, модел ,,***'' с Peг. № ,,***'' след употреба на наркотични вещества, а именно: амфетамин и метамфетамин, които са високорискови наркотични вещества съгласно Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветерИ.рната медицИ.", Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред със съдебно-химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза с № И- 9298/30.09.2025 г. на Военномедицинска академия - София съгласно чл. 1 ал.З „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания“ от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимата М. С. Б., ЕГН ********** на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Страните се споразумяват на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимата да не се налага по-лекото наказание ,,ГЛОБА”, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

5

На основание чл. 343г, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимата М. С. Б., ЕГН ********** СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИ. и ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС времето, през което СУМПС на подсъдимата е било отнето по административен ред със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП от 11.04.2025 г.

На основание чл. 343б, ал. 5, пр. 2-ро от НК страните се споразумяха подсъдимата М. С. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ сумата от 984,24 /деветстотин осемдесет и четири и 0,24/ евро, представляваща равностойността на моторното превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка „,,***''“, модел ,,***'' с Peг. № ,,***'' в полза на държавата и по сметка на СРС.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата М. С. Б., ЕГН ********** следва ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 434,90 /четиристотин тридесет и четири и 0,90/ евро в полза на държавата по сметка на СДВР.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/090cb951-46a8-4b07-9e59-420dc5c1ff16