Решение № 525 от 03.07.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 525 гр. Благоевград, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20211210101397 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и е във фазата по допускане на съдебната делба.

Образувано е по искова молба, подадена от Ф. Б. Ш., ЕГН **********, от гр. ****, ул.

„**** против Е. Х. К., ЕГН **********, от гр. ***** и Г. Х. Д., ЕГН **********, от гр.

****, ул. „****.

В хода на съдебното производство като ищци са били конституирани и Б. Н. Ш., ЕГН **********, от гр. ****, ул. „****" № **** и Е. Н. Ш., ЕГН **********, от гр. ***, ул.

„******, които са деца на първоначалната ищца Ф. Ш..

С исковата молба са предявени следните искове, както следва: искове за нищожност на дарение, извършено от Е. И. **** и Б. *** полза на Е. Х. К. и Г. Х. Д. от 13.02.2006 г. поради невъзможен предмет и искове за допускане до делба на следните недвижими имоти:

1. Двуетажна къща в парцел V, пл. № 1371, кв.113, описана в нотариален акт № 157, т. I, нотариално дело № 327/1981 г. по плана на гр. ****, одобрен със заповед № 2717/1967 г., която представлява сграда 2МЖ в УПИ VIII, пл. № 1965, кв. 89 по плана на гр. ****, одобрен със заповед № 19- 0051/1990 г., която представлява сграда с идентификатор *** в ПИ *** по кадастралната карта на гр. ****, одобрена със заповед № РД-18- 33/15.05.2006 г. на АФКК- гр. ***; 2. Дворно място от 514 кв.м., представляващо УПИ /урегулиран поземлен имот/ VIII с пл. № 1965 в кв.89 по ПУП на г.

****, обл. Благоевград с площ за целия имот от 620 кв.м. графически изчислен, което дворно място представлява ПИ с идентификатор № ***; 3. „ГАРАЖ" - постройка, с идентификатор ***, със застроена площ от 17,0 кв.м. и 4. ПРОХОД, или ТУНЕЛ, с идентификатор ***, със застроена площ от 24,0 кв.м., при следните квоти и между следните съделители: 4/12 идеални части от първи етаж на двуфамилната сграда, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата, включително и от зимничните и тавански помещения за Ф. Б. Ш.; 1/12 идеални части от първи етаж на двуфамилната сграда, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата, включително и от зимничните и тавански помещения за Б. Н. Ш.; 1/12 идеални части от първи етаж на двуфамилната сграда, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата, включително и от зимничните и тавански помещения за Е. Н. Ш.; 3/12 идеални части от втори етаж на двуфамилната сграда, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата, включително и от зимничните и тавански помещения за Е. Х. К.; 3/12 1 идеални части от втори етаж на двуфамилната сграда, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата, включително и от зимничните и тавански помещения за Г. Х.

Д.; 1/2 идеална част от дворното място за Ф. Б. Ш.; 1/4 идеална част от дворното място за Е.

Х. К.; 1/4 идеална част от дворното място за Г. Х. Д.; „ ГАРАЖ" - постройка, с идентификатор ***, със застроена площ от 17,0 кв.м. да остане собственост на Г.

Д. и Е. К. и ПРОХОД, или ТУНЕЛ , с идентификатор ***, със застроена площ от 24,0 кв.м. да остане собственост на Ф., Б. и Е. Ш.и.

Ищците твърдят, че общият наследодател на страните Б. ****, б.ж. на гр. ****, починал на 10.11.2015 г. е оставил за свои наследници: Е. И. **** - преживяла съпруга, починала на 13.07.2018 г., Ф. Б. Ш. - дъщеря и **** - син, починал на 25.07.1989 г. и оставил за свои наследници двете си дъщери: Е. Х. К. и Г. Х. Д.. Сочат, че с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт от 10.01.1961 г., изповядан при разложки народен съдия ***, общият наследодател Б. *** е закупил от **** дворно място, представляващо парцел IV, планоснимачен № 1034 в квартал 18 по плана на гр. ****, като в нотариалния акт не била посочена площта на закупеното дворно място. Поясняват, че с нотариален акт № 157/08.06.1981 г., е изповядана покупко-продажба между родителите Б. и Е. ***и в качеството им на продавачи и дъщеря им Ф. и нейния съпруг **** Ш.и в качеството им на купувачи, като продали първи етаж от построената от тях по време на брака си двуетажна къща в парцел V, планоснимачен номер № 1371 в квартал 113 по плана на гр. ****, със застроена площ от 106 кв.м. за сумата от 3000 лева, получена напълно и в брой, с условието продавачите да си запазят пожизнено правото да обитават северозападната стая от етажа, предмет на продажбата. В нотариалния акт липсвало посочване на размера на площта на дворното място. Заявяват, че договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт от 13.02.2006 г., общият наследодател и неговата съпруга - Б. и Е. ***и в качеството им на дарители са дарили на двете си внучки - Г. К. и Е. Д., деца на техния починал син **** ***, съответно: дворното място, представляващо УПИ VIII с пл. № 1965 в кв. 89 по ПУП на гр. ****, с площ за целия имот от 620 кв.м., графически изчислен, ведно с целия избен етаж (мазе) и целия таван със съответните идеални части от общите части на сградата. Поддържат, че след осъщественото дарение от общия наследодател и неговата съпруга настъпили конфликти между децата на починалия син и семейството на ищцата Ф.

Б. Ш.. През 2006 г. ответницата Г. Д. изпратила нотариална покана до съпруга на ищцата Ф.

Ш., касаеща достъпа до имота на семейството, което живее на първи етаж, като в ултимативен тон се указвало на семейството да възстанови предишното положение, като трябвало да ползват североизточната част на имота, а не северозападната. Разясняват, че отношенията между двете семейства се смразили и особено силно това се проявило след смъртта на съпругата на общия наследодател през 2018 г. Излагат, че към настоящия момент семейството на ищцата Ф. Ш. няма и не ползвало нито изба, нито таван, а съхранявало зимнината си в гараж, както нямало право и на достъп в дворното място, защото цялото било дарено на децата на починалия син на общия наследодател. Навеждат, че от издадени удостоверения с изходящи номера № 640 и 641, двете издадени на 05.06.2019 г. от Община ****, се установявало, че двуетажна къща в парцел V, пл. № 1371, кв. 113, описана в нотариален акт № 157, т. I, нотариално дело № 327/1981 г. по плана на гр. ****, одобрен със заповед № 2717/1967 г., представлява сграда 2МЖ в УПИ VIII, пл. № 1965, кв. 89 по плана на гр. ****, одобрен със заповед № 19-0051/1990 г., която представлява сграда с идентификатор *** в ПИ *** по кадастралната карта на гр. ****, одобрена със заповед № РД-18- 33/15.05.2006 г. на АФКК- г.***, както и в Община **** не се съхраняват архитектурни проекти и строителни книжа за двуетажната къща. Заявяват, че в един и същи ден с удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с № 25-172640/22.07.2019 г. и със заповед № 187562/22.07.2019 г. на Началника на СГКК - гр. Благоевград, е било одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ****, касаеща ЕКАТТЕ 61813, одобрена със заповед № РД- 18- 33/15.05.2006 г., като е бил о****ен идентификационен номер *** в сграда с идентификатор ***, която се намира на първи етаж от процесната сграда и собственост на ищците по делото. В тази връзка била 2 издадената схема № 15-662665/22.07.2019 г. на самостоятелен обект в сграда, която потвърждавала изцяло съдържанието на издадените документи по-горе и от която ставало ясно, че площта на този първи етаж е 106 кв.м. и идентификаторът е ***.

Поддържат, че при построяването на къщата били спазени всички изисквания на ЗТСУ (действал до 31.12. 1999 г.), поради което къщата била законно построена, респективно узаконена, а зимничните и тавански помещения, представлявали прилежащи части към всеки един от построените два етажа, всеки от който с площ от по 106 кв.м. Според ищците извършеното дарение през 2006 г. от съпругата на общия наследодател, с което дарява на двете си внучки, деца на нейния син, целия приземен етаж, включващ зимничните помещения, целия тавански етаж, включващ таванските помещения и цялото дворно място, е нищожно. По отношение дворното място с площ от 620 кв.м., според ищците 106 кв.м. представлява застроена площ, което означава, че дворът е с площ от 514 кв. м., достатъчно пространство същият да бъде поделен между семействата на двамата наследници. Смятат, че наследодателката Е. И. **** не е имала законовото право да дарява в повече, отколкото и се полага по закон, както и не е законосъобразно да се даряват прилежащи части към общи части, тъй като същите по закон вървят заедно, а зимничните и тавански помещения нямат статут на самостоятелни обекти.

Ответниците оспорват предявените искове. От тяхна страна е направено възражение за изтекла придобивна давност. Оспорва се твърдението за невъзможен предмет на дарението.

Сочат, че по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД договорът е нищожен поради невъзможен предмет, ако към момента на сключването му вещта, предмет на разпореждане, не съществува фактически или не отговаря на установените в действащия устройствен закон изисквания за самостоятелен обект, т.е. с оглед тези изисквания не представлява годен за извършване на разпоредителни сделки самостоятелен обект, като преценката следва да бъде извършена с оглед състоянието на вещта към момента на извършване на разпореждането, като следва да бъде взето предвид и дали към този момент обособяването на вещта като самостоятелна е възможно, както и дали подобно обособяване реално е извършено. Твърдят, че в приземния етаж, предмет на дарението, били обособени жилищни помещения и санитарен възел, както и складово помещение и същият се използва за живеене. Приземният етаж е съобразен с действащите норми за жилище към релевантния преходен момент на изграждането му, които са действали тогава, поради което исковата претенция е неоснователна. Оспорват и исковете за делба. В тази връзка заявяват, че на 10.03.1975 г., Б. **** и Е. И. ****, са дарили на сина си (баща на ответниците) **** втори етаж и съразмерна част от общите части от двуетажната къща, построена на парцел пети, планоснимачен номер № 1371, в квартал 113 по плана на гр. ****, при съседи: ***** и улица- Нотариален акт за дарение № 193, том II, дело № 673/1975 г., вписан в СП при PC ****, вх. pen № 439/ 10.03.1975 г., том 56, парт. книга- стр. 309. Сочат, че първи и втори жилищен етаж от процесната къща представляват самостоятелни обекти, знае се кои са собствениците им и за ищците липсва интерес от тяхната делба. Оспорват и исковете за делба на дворното място. Твърдят, че самостоятелни обекти (първи и втори етажи) в сградата са прехвърлени отделно от земята. По отношение на тавана се твърди, че на него има изградено помещение още от бащата на ответниците, който бил фотограф и там упражнявал професията си, поради което не следва да се дели.

Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на разглеждане в настоящото производство са следните искови претенции:

- чл. 26, ал. 2, предл. 1 ЗЗД – относно исковете за прогласяване за нищожно на дарение, извършено от Е. И. **** и Б. *** полза на Е. Х. К. и Г. Х. Д. от 13.02.2006 г., с което дарителите са дарили на дарените дворното място, представляващо УПИ VIII с пл. № 1965 в кв. 89 по ПУП на гр. ****, с площ за целия имот от 620 кв.м., графически изчислен, ведно с целия избен етаж (мазе) и целия таван със съответните идеални части от общите части на сградата, поради невъзможен предмет.

- чл. 34, ал. 1 ЗС - относно предявения от ищците срещу ответниците искове за делба на процесните недвижими имоти.

Относно установителния иск по чл. 26, ал. 2, предл. ЗЗД.

3

Уважаването на този иск е предпоставено от установяване, че процесният договор за дарение от 13.02.2006г. е с правно или фактически невъзможен предмет.

Под предмет се разбира обектът на правоотношението, към което е насочено поведението на страните по сделката. Предмет на сделката са вещи, действия, бездействия, нематериални правни и имуществени блага. Предмет трябва да има всяка сделка. За да е налице сделка, страните трябва да са постигнали съгласие по нейния предмет. Ако към момента на постигне на съгласието, предметът е фактически или правно невъзможен, сделката е нищожна поради невъзможен предмет.