Решение № 289 от 07.11.2023, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 289 гр. Р., 07.11. 2023 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд Р., V–ти състав, в публичното заседание на дванадесети октомври 2023 г. в състав:

Съдия: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА при секретаря Галина Кунчева като разгледа докладваното от съдия Върбанова административно дело № 295 по описа за

2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР (Закон за Министерството на вътрешните работи), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от К.П.К. ***, чрез пълномощника му адвокат С.П., срещу Заповед № 336з-1724/12.05.2023г. на ВПД Директор на ОД на МВР - Р.. Със заповедта на адресата й, в качеството му на началник на Районно управление – С. п. при ОД на МВР – Р., е наложено дисциплинарно наказание

„Порицание" за срок от шест месеца, на основание чл. 204, т. З, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194., ал 2., т. 1, пр. 3 от ЗМВР и чл. 200, ал.1, т.11, пр.2 от ЗМВР — „неизпълнение на заповеди на министъра на вътрешните работи", считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Наведени са твърдения за непълнота на доказателствения материал и неправилно интерпретиране на събраните доказателства. Основните възражения на касатора са, че не е адресат на МЗ №8121з-108/21.01.2002 г. относно реда за използване на служебни автомобили от ръководни служители в МВР, както и че не е запознат с нейното съдържание. В съдебно заседание и в представена писмена защита, пълномощникът на касатора развива съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени оспорената заповед, претендират се и направените в съдебното производство разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата, ВПД директор на ОД на МВР Р., чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Г. Д. и гл. юрисконсулт Т. Й. я оспорва като неоснователна.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото доказателства и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

От фактическа страна е установено следното:

През 2021 г., К.П.К. бил преназначен на длъжност Началник на Районно управление – С. п. при ОД на МВР – Р.. Към момента на издаване на оспорваната заповед е заемал, без прекъсване, същата длъжност.

По повод сигнал вх.

№ 812102-1338/21.09.2022 г. на Дирекция „Инспекторат“ към МВР от комисар Иво Георгиев - началник на отдел „Разследване” в ОД на МВР - Р., относно неправомерни действия на ръководни служители от дирекцията - началници на РУ към ОД на МВР да пътуват от местоживеенето до местоработата си със служебен автомобил, била издадена министерска заповед (МЗ) № 8121з-1366/13.10.2022г. и съставена комисия в отдел 02 при дирекция „Инспекторат" към МВР. Тя извършила проверка във връзка със сигнала. При проверката комисията установила, видно от нейния доклад от 22.11.2022 г. (л.118-136 от адм. преписка), че така изнесената информация по отношение на твърдението за неправомерно ползване на служебен автомобил от началниците на няколко районни управления към ОД на МВР-Р., сред които и началника на РУ – С. п., е вярна.

Провели и допълнителен разговор с подателя на сигнала – Иво Георгиев. Приели, че по безспорен начин се доказва, че тези служители са използвали зачислените към РУ служебни автомобили неправомерно. Относно К.К. е посочено, че той ползвал лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег. № * **** **, зачислен на РУ – С. п. при ОД на МВР - Р. за придвижването си от гр. Р., където живее, до гр. С. п., където е местоработата му и обратно, без наличие на служебна необходимост. Така нарушавал МЗ № 8121з-108/28.01.2022 г., с която били запознати всички служители на РУ – С. п., за което свидетелствал и протокол (л. 200 от адм. преписка) за запознаване на служителите от РУ – С. п. с цитираната заповед, действаща за периода на проверката. Комисията е поискала допълнителни сведения от началниците на РУ – Бяла, РУ – Ветово, РУ – Две могили, РУ – С. п., Второ РУ – Р., служител при Второ РУ – Р. и от К.К. (не се намират в адм. преписка). Проверила е пътните книжки на зачислените към съответните РУ служебни автомобили. Направила е справка за изминатите км и изразходвано гориво, както и справка от АИС „Пътна карта“ за движението на тези автомобили, според камерите на АПИ. В отделни точки в доклада комисията е разгледала и описала какво констатира относно неправомерното ползване на служебните автомобили от началниците на тези РУ. В т. 4 от него е разгледан случая с началника на РУ – С. п.. Комисията не намира за спорно, че управлението на служебния автомобил „Фолксваген Пасат", числящ се на РУ – С. п., е възложено на началника на Районно управление – С. п., както и на други служители от РУ – С. п.. Проверката на заповеди №№ 336з-484/25.02.2022г., 336з-1607/14.06.2022 г., 336з-1992/15.07.2022 г. и 336з-285/30.09.2022 г., издадени на основание чл.35, ал. 2 от Вътрешните правила за организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства, плавателна и летателна техника на МВР от директора на Областна дирекция на МВР - Р. сочело, че според тези заповеди, служебният автомобил „Фолксваген Пасат" с рег. № * **** ** местодомува на 1. Паркинга пред РУ – С. п.; 2. Паркинга във вътрешния двор на ОД на МВР – Р. и 3. Паркинга във вътрешния двор на Второ РУ - Р.. Комисията установила още по разгледаните обстойно пътни книжки обр. 42 серия ЕВ с контр. № 440597, ЕВ с контр. № 440576 и ЕВ с контр. № 452739, че за първо, второ и трето тримесечие служебен автомобил „Фолксваген Пасат", за периода от 01.02.2022 г. до 30.09.2022 г. се движил в извънработно време, преди 08:30 ч., по маршрут от ОД на МВР - Р. към РУ – С. п. и след 17:30 ч. по маршрут РУ – С. п. към Второ РУ – Р.. Установили и че пътните книжки на служебния автомобил за посочения период били попълнени и подписани от жалбоподателя. Сравнена била информацията от пътните книжки с тази от АИС „Пътна карта“. Снетите сведения показвали, че началникът на РУ – С. п. към ОД на МВР-Р. управлява служебния автомобил и го паркира във вътрешния двор на Второ РУ - Р.. Комисията приела, че липсват данни за ползване на служебните автомобил по служебна необходимост относно тези движения. Изводът й бил, че така с поведението си главен инспектор К.П.К. е нарушил служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - „неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи”. Идентични са изводите и по отношение на останалите началници на районни управления - РУ – Бяла, РУ - Две Могили, РУ - Ветово. В т.2.3 от доклада е направено предложение директорът на ОД на МВР - Р. да вземе отношение към установените данни за извършени от служители на дирекцията дисциплинарни нарушения.

На база на установеното в доклада, със Заповед №336з-76 от 09.01.2023г. директорът на ОД на МВР – Р. е възложил проверка на получените данни за извършено дисциплинарно нарушение от държавен служител в ОД на МВР-Р..

Със заповедта е разпоредено в т. 1 – Да се извърши проверка на получените данни, дали главен инспектор К.К. - началник на РУ – С. п. при ОД на МВР – Р., за времето 01.02.2022г. до 30.09.2022г., с изключение на периодите, в които е ползвал отпуск на различни основания, е нарушил разпоредбите на МЗ № 8121з-108/28.01.2022 г. относно реда за ползване на служебни автомобили от ръководни служители в МВР, използвайки служебен автомобил „Фолксваген Пасат", без наличие на служебна необходимост. В т. 2 – проверката е възложена на комисия с председател Св. Попова - ВПД началник на Сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР - Р. и още 2-ма члена, служители в ОД на МВР-Р.. В т. 5 е даден едномесечен срок за изготвяне на писмена справка за резултата от проверката. К.К. е запознат със заповедта на 10.01.2023г. По предложение на председателя на така назначената комисия срокът на проверката е удължаван два пъти с по 30 дни, съответно със Заповеди №№ 336з-9467/02.02.2023 г. (л.13 и л.

14 от адм. преписка) и 336з-877/06.03.2023 г. (л. 19 и л. 20 от адм. преписка).

К.К. е запознат и с двете заповеди на 07.03.2023г.

Комисията е извършила следните действия по разследване : 1. Изискала е от началник Сектор УССД при ОД на МВР-Р. заверено копие на заповед за възлагане на управлението на служебния автомобил „Фолксваген Пасат", с която управлението е възложено на К. К.. С писмо от 18.01.2023 г. (л. 22 от адм. преписка) са изпратени заповеди №№ 336з-334/08.02.2022 г., 336з-484/25.02.2022 г., 336з-1607/14.06.2022 г., 336з-1992/15.07.2022 г. и 336з-2920/26.11.2021 г., от които е видно, че управлението на процесния автомобил е възложено именно на К.К. на длъжност началник на РУ. 2. Изискана е справка от началника на ФО при ОД на МВР – Р. за ползвания от К. отпуск по болест за периода 01.02.2022 г. до 30.09.2022 г., на което е получен отговор, че същият не е ползвал такъв за периода. 3. От началник сектор УССД при ОД на МВР – Р. е изискано и заверено копие на пътна книжка на „Фолксваген Пасат" с рег. № * **** **за процесния период, като са изпратени три броя пътни книжки за автомобила. 4. Изискани са писмени документи – заповеди, включително за ползван отпуск; кадрова справка; доказателства за запознаване на К. К. с типовата длъжностна характеристика на длъжността му и с МЗ №№ 8121з-108/28.01.2022 г. и 8121з-11/04.11.2022 г. и други. 5. Снети са писмени сведения от двама служители към РУ – С. п.. 6. На 07.03.2023г., до председателя на така назначената комисия е постъпило обяснение от К. К. (л. 205 от адм. преписка), с което той заявява, че е запознат със заповедта на директора на ОД на МВР – Р., но не е съгласен с изложеното в нея, че е нарушил служебната дисциплина, като не е изпълнил МЗ № 8121з-108/28.01.2022 г.

Категорично заявява, че не е ползвал служебния автомобил „Фолксваген Пасат" с рег. № * **** **за лични цели.

На 31.03.2023г. в

ОД на МВР – Р. за резултата от извършената проверка е постъпила изготвена справка (л. 206 – л. 211 от адм. преписка), подписана от председателя на комисията, назначена със Заповед №336з-76 от 09.01.2023г. директорът на ОД на МВР – Р. и нейните членове. К. К. е запознат с нея на 04.04.2023г. В справката е прието, че за периода 01.02.2022 г. до 30.09.2022 г., с изключение на периодите, в които е ползвал отпуск на различни основания, главен инспектор К.П.К. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 3 от ЗМВР - „Неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи“, което деяние е съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи”, изразяващо се в нарушение на т. 5, пр. 1 от МЗ 8121з-108/28.01.2022 г., относно реда за ползване на служебни автомобили от ръководни служители на МВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца до една година.

В справката разследващата комисия от служители на ОД на МВР-Р. е обсъждала материалите, приложени към писмения доклад, изготвен от комисията, създадена с министерска заповед № 8121з-1366/13.10.2022г., в отдел 02 при Дирекция „Инспекторат" към МВР и е направила изводите си, изцяло позовавайки се на констатациите в този доклад.

На 12.04.2023г. е отправена покана до главен инспектор К.К. за изслушване по повод, постъпилата при директора на ОД на МВР – Р., справка и материалите от проведената срещу него проверка, връчена му на 12.04.2023г.

На посочената в поканата дата и час К. К. е дал обяснение, за което е съставен и протокол рег. №336з-12299 (л. 213 от адм. преписка). В него е записано, че той не е използвал автомобила за лични цели, а само за служебно ползване, както и че автомобилът винаги е местодомувал на местата, определени за това в заповедите на директора на ОД на МВР - Р..