Определение № 1080 от 03.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1080 гр. Пловдив, 03.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300500904 по описа за 2023 година Обжалвано е разпореждане № 1777/15.03.2023г. на Пловдивския районен съд, ХІV- т и гр. с. постановено по ч. гр. д. № 3090/23г. в частта, с която се отхвърля заявлението за присъждане на Профи Кредит България ЕООД с ЕИК: 175074752 и адрес: гр. София, бул."България" 49, бл.53 Е, вх.В в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата 104.86 левалихва за забава, както и за разноските за разликата НАД уважения ДО претендирания размер.

Частният жалбоподател на „Профи Кредит България“ ЕООД с ЕИК: 175074752 моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата и се постанови издаването на заповед за изпълнение относно всички вземания претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С уточняваща искането молба от 13.03.23г. заявителят е конкретизирал, че лихвите в размер от 104.86лв. са сбор от сумите: 56.16лв. лихва върху главницата;

19.50лв. лихва върху договорното възнаграждение; 12.17лв. лихва върху услугата „Фаст“ и 17.03лв. лихва върху услугата „Флекси“.

Относно лихвата върху главницата заявителят е посочил, че се начислява на основание т. VІ от договора, където е посочено, че годишния лихвен процент възлиза на 41% и още 10% върху цялата вноска, което прави общо 51%. Така определената лихва размер обаче сочи към обоснована вероятност тази клауза да е неравноправна, понеже противоречи на нормата на чл. 143, ал.2, т.5 от ЗПК, тъй като урежда задължение за потребителя да заплати необосновано високо обезщетение.

По отношение на лихвата върху уговорената лихва върху възнаградителното 1 обезщетение правилно районният съд е посочил, че кредиторът не би могъл едновременно да иска и изпълнение на предоставената част от кредита и възнаградителна лихва върху тази част.

За допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ не се дължат лихви, понеже главниците по тези претенции са отхвърлени.

Като е достигнал до същите правни изводи и е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение за посочените по – горе претенции, районният съд е постановил правилен акт, който следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1777/15.03.2023г. на Пловдивския районен съд, ХІV-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. № 3090/23г. в частта, с която се отхвърля заявлението за присъждане на Профи Кредит България ЕООД с ЕИК: 175074752 и адрес: гр. София, бул. "България" 49, бл.53 Е, вх.В в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата 104.86 лева- лихва за забава, както и за разноските за разликата над уважения до претендирания размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2