Определение № 18285 от 22.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18285 гр. С., 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110130153 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Т. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „Кн. Ал. Д.-К.“ №69, ет. 1, срещу Х. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Д-р С.С.“ №24, ет. 7, ап. 19, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 200,00 лв., представляваща обезщетение за ползите, от които ищеца е бил лишен, с оглед ползването от ответника на собствения на ищеца недвижим имот, представляващ Апартамент №20, находящ се гр. С., ул. „Д-р С.С.“ №24, ет. 7, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 27.05.2024 г. до окончателното плащане на дължимото.

С исковата молба са представени Нотариален акт за дарение на недвижим имот №37/16.02.2022г., декларация от 20.09.2023г., схема на самостоятелен обект в сграда, удостоверение за данъчна оценка, нотариална покана от 09.08.2023г., отговор на нотариална покана от 21.12.2023г., отговор на нотариална покана от 24.01.2024г., пълномощно, ДПЗС.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са предствени: удостоврение за сключен граждански брак, удостоврение за раждане, Нотариален акт за дарение на недвижим имот №41/21.04.2017г., жалба до ДАЗД, искова молба от 31.07.2023г., ведно с 3 бр. уточнителни молби, пълномощно.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2025г. от 14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Т. Б. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., бул. „Кн. Ал. Д.-К.“ №69, ет. 1, срещу Х. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Д-р С.С.“ №24, ет. 7, ап. 19, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 200,00 лв., представляваща обезщетение за ползите, от които ищеца е бил лишен, с оглед ползването от ответника на собствения на ищеца недвижим имот, представляващ Апартамент №20, находящ се гр. С., ул. „Д-р С.С.“ №24, ет. 7, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 27.05.2024 г. до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че е собственик на Апартамент №20, находящ се гр. С., ул. „Д-р С.С.“ №24, ет. 7. Излага съображения, че ответника живее без правно основание в имота на ищеца и въпреки многократните покани, ответника не й осигурила достъп до същия и не го освободила. Твърди, че за периода 20.09.2023г. до 20.05.2024г. ответника се е обогатил за сметка на ищеца, като е ползвал лично целия имот, като размера на обедняването на ищеца се определя на 1400 лв. месечно.

В срока за отговора, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Навежда доводи, че държи имота на правно основание, тъй като същия е обединен заедно със съседния апартамент №19, който е собственост на непълнолетното й дете- Стилияна Богоева. Тъврди, че двата имота били семейно жилище за нея и съпруга й, с който има бракоразводно висящо дело. Твърди, че ползването на процесния апартамент, отделно е невъзможно. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищеца претендират права от свое право на собственост върху имот, владян от ответника;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 59;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на недвижим имот и че ответникът го е владял през процесния период без основание, както и размера на претенциите си;

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице С.Б.К. тел. 02/ ****, 02/***, ****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки и след като направи оглед на имота, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от 2 една седмица преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3