Решение № 7536 от 24.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7536 гр. София, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110163024 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба на К. Г. Г.,ЕГН : ********** и адрес: гр. София, ул.“М.“ 21, вх.Б, ет.3, общ. Столична, ,чрез адв.Г. Г. ,САК срещу уеу ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103 Будапеща - Унгария, чрез уеу КЧТ.-клон България, ЕИК ., представляван от Хайко Холм, Себьок Андраш, Джордж Деметр Михалопулос, с адрес гр.София, Зона Летище София, Сграда ИВТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение, на основание чл. 7, ал. 1 от регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет № W64316 ,по маршрут от летище Чампино ,Рим до летище София,планиран по разписание на 19.08.2022 г. ведно със законна лихва за период от 22.05.2023 г. до изплащане на вземането,за която е издадена Заповед №15495/31.05.2023год. по гр.д. № 27627/2023 г. по описа на СРС,65 състав.

В исковата молба ищецът твърди ,че е закупил билет за полет № W64316 ,по маршрут от летище Чампино ,Рим до летище София,планиран по разписание на 19.08.2022 г.Сочи ,че не му била предоставена информация на какво се дължи отмяната на полета.Твърди ,че се е явил на летището навреме ,спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа.Навежда твърдения ,че му се следва обезщетение в съответствие с член 5,параграф 3 от Регламента ,тъй като ответникът като въздушен превозвач не е длъжен да заплати такова само ако може да докаже ,че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства,които не са могли да бъдат избегнати,дори да са били взети всички разумни мерки.Счита ,че такива обстоятелства не са били налице,като дължимото обезщетение е в размер на 250 евро ,предвид разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане /до 1 500км./.

Сочи ,че за вземането си е подал заявление ,като била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ,срещу която било подадено възражение ,поради което е налице основание да предяви положителен установителен иск срещу ответника ,за признаване на вземането му.Претендира и деловодни разноски,както в настоящото ,така и в заповедното производство.

1

Ответникът уеу ЛТД, чрез уеу КЧТ.- клон България, не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.В заповедното производство е депозирано възражение ,с което се оспорва вземането 1 на заявителя ,тъй като се сочи основателна причина за отмяна на полета – поради ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета и работно време на летище CIA.

С молба от 29.02.2024 г., ответникът представя доказателства за извършено плащане на процесните задължения - платежно нареждане от 15.01.2024 г. Направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.

С молба от 02.04.2024 г., от своя страна ищецът изразява становище по съществото на спора: признава че на 15.01.2024 г. ответникът е заплатил 250 евро главница, сумата от 480 лв. – адвокатско възнаграждение и 50 лв. – държавна такса в исковото и заповедното производства, както и дължимата законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до плащането. Сочи, че претендира адвокатско възнаграждение в настоящото производство, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в размер на 480 лв.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета.

Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от установяването от ищеца, че между него и авиопревозвача е възникнало облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен превоз, в съдържанието на което е включено задължение за ответника да изпълни полет по маршрут Рим,Чампино – София на 19.08.2022год.

От своя страна ,в тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в темпорално отношение/,съответно ,че е уведомил пътниците за отмяна за време не по-малко от 7 дни преди полета, съответно да докаже възраженията си, включително плащане на обезщетението и твърдените обстоятелства, обосноваващи неприложимост на Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и въз основа на процесуалното поведение на ответника, който е извършил плащане в хода на процеса, се установява, че са налице всички елементи, включени във фактическия състав на вземането, поради което и предявеният иск се явява основателен. Независимо от това обаче, предвид извършеното в хода на настоящото производство - на дата 15.01.2024год., искът следва да бъде отхвърлен, като погасен чрез плащане в хода на процеса.

Следва да се приеме ,че е налице и плащане на законната лихва за периода от датата на подаване заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 22.05.2023 г. в съда до датата на извършеното плащане – 15.01.2024 г., прието от ищеца.

По разноските:

Независимо от изхода на делото, доколкото се установи, че в полза на ищеца е възникнало твърдяното вземане и едва в хода на процеса е извършено плащане, ответникът следва да понесе отговорността за разноските по воденето на делото.

Предвид ,че направените от ищеца разноски в заповедното производство са погасени ,чрез плащането им ,то съдът следва да се произнесе единствено за разноските в исковото производство.

Ищецът е поискал само присъждане на адвокатско възнаграждение в настоящото производство .

Доколкото ищецът е защитаван безплатно от адвокат Г. Й. Г. по договор за правна защита и съдействие, сключен на 31.10.2023год. по реда на чл. 38, ал. 1 ЗАдв, в полза на 2 адв.Г. следва да се присъди хонорар по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

С оглед естеството на спора и защитавания по него материален интерес съответстващият хонорар,съгласно чл.7,ал.2,т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения възлиза на 400 лева , които, съобразно изхода от спора следва да се присъдят в полза на адв. Г. Й. Г. .

Не са представени доказателства адвоката да е регистриран по ЗДДС,поради което не следва да се определя данък върху добавената стойност върху така определеното от съда възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Г.,ЕГН : ********** и адрес: гр. София, ул.“М.“ 21, вх.Б, ет.3, общ. Столична, ,чрез адв.Г. Г. ,САК срещу уеу ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103 Будапеща - Унгария, чрез уеу КЧТ.-клон България, ЕИК ., представляван от Хайко Холм, Себьок Андраш, Джордж Деметр Михалопулос, с адрес гр.София, Зона Летище София, Сграда ИВТ,положителен установителен иск по реда на чл.422 от ГПК ,с правно основание чл. 7, ал. 1,б.“а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 , за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение, на основание чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета , за отмяна на полет № W64316 ,по маршрут от летище Чампино ,Рим до летище София,планиран по разписание на 19.08.2022 г. ведно със законна лихва за период от 22.05.2023 г. до изплащане на вземането,за която е издадена Заповед №15495/31.05.2023год. по гр.д. № 27627/2023 г. по описа на СРС,65 състав, поради погасяването на задължението ,чрез плащане в хода на делото.

ОСЪЖДА уеу ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103 Будапеща - Унгария, чрез уеу КЧТ.-клон България, ЕИК ., представляван от Хайко Холм, Себьок Андраш, Джордж Деметр Михалопулос, с адрес гр.София, Зона Летище София, Сграда ИВТ да заплати на адвокат Г. Й. Г., с адрес в гр.София,ул.“М.“ № 21,вх.Б,ет.3 ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК вр. чл.38,ал.2 вр. ал.1 от ЗАдв. сумата в размер на 400лв. ,представляваща адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ на ищеца К. Г. Г. в исковото производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3