Решение № 13612 от 28.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13612 гр. София, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110136557 по описа за 2022 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец „ТОПЛОФИКАЦИЯ“ СОФИЯ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр.София, район Красно село, ул. „Ястребец“ № 23Б, чрез юрк. ***, срещу ответник Р. П.

Р., ЕГН **********, с адрес гр.София, (адрес), със съдебен адрес гр. София, (адрес), представляван от адв. В. Б. И.-ПАК, с която е предявен иск да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните СУМИ - обща сума от 2040,74 лева, от които сумата от 1709,92 лева, представляваща дължима главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.София, (адрес), аб. № *** /инсталация № ***, ведно със законна лихва за период от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 262,88 лева, представляваща мораторна лихва върху главница ТЕ за периода от 16.07.2019 г. до 18.03.2022 г., сумата от 56,76 лева, представляваща дължима главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение /ДР/ за периода от 01.02.2019 г. до 28.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 11,18 лева, представляваща мораторна лихва върху главница ДР за периода от 31.03.2019 г. до 18.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ЧГД № 16320/2022г. по описа на СРС, 163-и състав.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ за периода описан в ЗИ № 10101/12.04.2022г. и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес - гр.София, (адрес), аб. № ***/ инсталация № ***. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия /влезли в сила през 2016г./ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими суми е 45 дни от публикуване на интернет страницата на ищеца, за периода, за който се отнасят. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения 1 период и цената на услугата дялово разпределение. Посочва се, че след изпадането в забава е начислявана лихва за забава, но след публикуване на общите фактури за отоплителен сезон, като се изпада в забава след 45 дни от публикуването на общата фактура.

Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски за двете производства-заповедно по ЧГД № 16320/2022г. на СРС и настоящото исково по ГД № 36557/2022г. на СРС.

ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, е подал отговор на исковата молба с вх.№ 179415/29.8.2022г., с която оспорва исковете като неоснователни и недоказани по размер. Твърди се, че ответникът няма качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот, както и че същият не е в договорни отношения с ищцовото дружество. Поддържа се, че претендираните вземания, касаещи периода от 01.05.2018г. до 28.03.2019г., били погасени по давност, с оглед което правото на кредитора на принудително изпълнение било погасено също. С оглед изложеното оспорва дължимостта и на лихвата за забава, начислена за периода от 15.09.2018г. до 18.03.2022г. в размер на 262,88 лева. Посочва се, че след като главницата за ТЕ била частично погасена по давност, претенцията за лихва се явявала недоказана размер. Отделно, недължимостта на вземането за главница в цялост изключвала акцесорното задължение за заплащане на лихва.

По отношение на претенциите за акцесорното задължение за лихви върху главницата за дялово разпределение/ДР/, твърди, че ищцовото дружество не представя никакви доказателства ответникът да е изпаднал в забава, с оглед което оспорва същите суми да са дължими.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и да се присъдят разноски на ответника за заповедно и исково производство, като възразява срещу допускането на исканите от ищеца експертиза.

По делото е постъпила молба с вх.№ 237258/03.11.2022 г. от ищеца, с която последният моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поддържа исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Моли съдът да уважи предявените искове и да присъди в полза на ищеца сторените разноски в производството.В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован на 27.09.2022 г., не се явява и не изпраща процесуален представител по пълномощие.

С молба-становище № 232739/31.10.2022 г. ответникът поддържа подадения отговор и направените с него възражения, като моли съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли исковете предявени срещу него. В открито съдебно заседание, ответникът, редовно призован на 26.09.2022 г., не се явява и не изпраща процесуален представител по пълномощие.

От страна на третото лице-помагач „БРУНАТА“ ООД е постъпила молба № 237864/04.11.2022 г., с която прилага индивидуални справки за използваната ТЕ за процесния период за абонатен № ***- 3 броя, и формуляри за отчет на уредите за ДР на ТЕ3 броя, които са били приети като писмени доказателства по делото с Протоколно определение от 04.11.2022 г.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл.415 ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото възражение.

За успешното провеждане на предявените по реда на чл.415, ал.1 ГПК искове, в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения 2 обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът, от своя страна, е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия за процесния период.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното вземане и момента, от който е станало изискуемо. В тежест на ответника да докаже погасяване на дълга на падежа.

По делото са приети и приложени като доказателства следните копия на писмени документи-Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 с вх.№ 603193/28.3.2022г. от ищеца и доказателство за платена държавна такса, за което е образувано ЧГД№16320/2022г. по опис на СРС/л.9-14/; Справка по Наредба № 14/18.11.2009г. за починалата ***/л.15/; Нотариален акт №***, дело №1***/***г.. на софийски нотариус/л.16-18/; Писмо от Столична община-район Младост № КС***/2012г./13.8.2012г. за идентичност на имот/л.19/; Договор № ***/26.7.2011г. сключен между ЕС и „Бруната“ ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия/л.20-21/; Протокол №*** от 27.4.2011г. от Общо събрание на собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици/л.22-26/; Извлечение за дължими суми от сметки за процесния период за аб.№ ***/л.27/; Съобщения към фактури от 31.7.2019г. и общи фактури за сезон 1.5.2019г.-30.4.2020г. и за сезон 1.5.2020г.-30.4.2021г. /л.28-33/; пълномощно за юр.консулт на ищеца подал ИМ/л.34/; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от Топлофикация София ЕАД на потребители в гр.София публикувани във в-к Монитор на 11.7.2016г./л.35-36/; индивидуални справки за използваната ТЕ за процесния период за абонатен № ***- 3 броя, /л.68-69/ и формуляри за отчет на уредите за ДР на ТЕ- 3 броя /л.7071/.

По делото е прието като доказателство предхождащото заповедно производство по ЧГД № 16320/2022г. по описа на СРС, 163-и състав.

По делото е обявено за БЕЗСПОРНО между страните изложеното в ИМ по отношение на доставената в спорния имот количество ТЕ и предоставена услуга за ДР за спорния период, доколкото ответникът твърди, че не е абонат, т.е. доставянето на топлинна енергия и предоставянето на услугата за дялово разпределение за процесния период не са оспорени от ответник. Поради изложеното съдът е отказал да допусне исканата от ищеца съдебнотехническа експертиза като ненеобходима.

Изложените в последствие допълнителни възражения в становище №

232739/31.10.2022 г. от ответника/л.66/, които не са били направени с отговора на ИМ/ОИМ/, няма да бъдат разгледани от съда поради настъпила спрямо тях преклузия.

Следователно с оглед липсата на изложени възражения от ответника и с оглед приложените писмени доказателства съдът приема, че сградата, в която се намира процесния имот, е с непрекъснато топлоснабдяване през спорния период, дяловото разпределение, извършено от третото лице-помагач/конституиран по делото/ е в съответствие с методиката, нормативната уредба и проверените документи, като извършените измервания в АС /абонатна станция/, начисленията, дялово разпределение и остойностяване на потребената ТЕ за абоната са в съответствие с изискванията на нормативните документи и цени на ТЕ, действащи през процесния период, както и при съобразяване с изравнителните сметки за връщане.

От заключението на изготвената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ-л.74-79/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че не са постъпили суми за покриване на начислените суми за процесния период. Общият размер на неплатените от ответника суми за процесния период за доставена 3

ТЕ възлизат на 1688,92 лв., а за дялово разпределение- 56,76 лв. За периода от 01.05.2018 г. до 31.01.2019 г. дължимите суми за главница за ТЕ са в размер на 390,81 лв. и обезщетение са забава в размер на 96,29 лв., а за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г. дължимите суми за главница за ТЕ и мораторна лихва са съответно в размер на сумата от 1298,11 лв. и сумата от 162,40 лв., а за главница за ДР и мораторна лихва- сумата от 56,76 лв. и сумата от 11,18 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и сградата етажна собственост, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа, който факт се доказва от събраните по делото доказателства-Договор № ***/26.7.2011г., сключен между ЕС и „Бруната“ ООД, за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия и Протокол №*** от 27.4.2011г. от Общо събрание на собствениците на етажната собственост /СЕС/ за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици. Доказано е също така и не се оспорва, че наследодателката на ответника-***, починала на 11.06.2014г., е придобила правото на собственост върху процесния имот, находящ се на адрес-гр.София, (адрес), по реда на чл.55 „г“ ЗПИНМ, чиято собственост е обективирана в Нотариален акт №***, дело №1***/***г.. на софийски нотариус/л.16-17 от делото/, а видно от приложена справка за роднините на починалата ответникът се явява неин единствен наследник по закон, като неин син/л.15/. С оглед изложеното, а поради липса на оспорване от ответника, че е приел наследството на Тинка Стойчева, в който е включен и процесният имот, следва да се приеме за доказано, че ответникът е собственик на имота, като не е изпълнил свое задължение да смени партидата след смъртта на майка си в рамките на 30 дневен срок съгласно ОУ на ищеца.

Разпечатката съдържа 31 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0904bf84-05ca-4100-adf9-f07f7a749e66