Решение № 7610 от 12.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7610 гр. София, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20251100510373 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 01879/26.08.2025 г., подадена от Ц. А. Т. против постановление от 06.08.2025 г. по изп. дело № 265/2023 г. по описа на ЧСИ Н.П. с рег.

№ 847 на КЧСИ, с което постановление е отказано прекратяване на изп. производство.

В жалбата длъжникът Ц. А. Т. излага, че вземането по ИЛ е погасено по давност, понеже ИЛ е издаден на 01.10.2012 г., а изп. дело № 265/2023 г. по описа на ЧСИ Н.П. с рег. № 847 на КЧСИ е образувано на 14.09.2023 г. Излага подробни доводи относно погасяване на вземанията по ИЛ по давност и моли за прекратяване на ИД на осн. чл.

433 ГПК.

По делото не е постъпило писмено възражение от взискателя М.М.К..

В мотивите, с които ЧСИ П. е изпратил жалбата на съда, се обосновава становище за нейната неоснователност. Проследяват се извършените от съдебния изпълнител действия, като се аргументира, че на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК ИД се прекратява само при представяне на влязло в сила съдебно решение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата и доводите на страните, намира следното.

По допустимостта на жалбата: Жалбата е подадена от легитимирана страна – длъжник , и жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК.

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение.

По основателността на жалбата. Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.

1

Изп. дело № 265/2023 г. по описа на ЧСИ Н.П. с рег. № 847 на КЧСИ е образувано по молба на взискателя М.К. срещу длъжника Ц. Т. въз основа на ИЛ от 01.10.2012 г. по гр. д. № 43 529/2012 г. по описа на СРС за парично вземане в общ размер от 10 450 лв.

ИД е образувано на 14.09.2023 г., като има данни, че преди него е било образувано друго ИД с номер 635/2012 г. по описа на ЧСИ П..

По ИД № 265/2023 г. по описа на ЧСИ Н.П. е изпратена ПДИ, наложени са възбрана и запор през м. 09.2023 г. Преди изтичане на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, на 08.07.2025 г., взискателят е подал молба за извършване на справки и на действия по изпълнението. По този начин не е настъпила перемпция по см. на чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК.

В жалбата срещу действията на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение преимуществено по доводи за изтекла погасителна давност. Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК обаче ИД се прекратява само при представяне на влязло в сила съдебно решение по предявен иск по чл. 439 ГПК или по чл. 440 ГПК. Длъжникът следва да предяви претенциите си по съдебен ред, а ЧСИ не е компетентен да извършва преценка дали вземането по ИЛ е погасено по давност.

С оглед изложените мотивисъдът приема, че обжалваното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него оставена без уважение, като неоснователна.

Воден от горните мотиви, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 01879/26.08.2025 г., подадена от Ц. А. Т., против постановление от 06.08.2025 г. по изп. дело № 265/2023 г. по описа на ЧСИ Н.П. с рег.№ 847 на КЧСИ, с което е отказано прекратяване на изп. производство.

Решението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3