Решение № 35 от 13.04.2018, Районен съд - Панагюрище

Р Е Ш Е Н И Е

35

13.04.2018г.

ПАНАГЮРИЩЕ

Номер Година ГР.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

Седми февруари

2017 на

Година в публично заседание в следния състав:

ДИАНА

СТАТЕЛОВА

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА

Секретар като разгледа докладваното от съдия

СТАТЕЛОВА

188

2017 гр.д.№ по описа за год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск правно основание чл. 54 от ЗКИР.

В исковата си молба В.К.С.,***, Е.Р.М.,***, Н.Р.С.,***, всички със съдебен адрес:***, чрез адвокат С.Д. от Пазарджишка АК, срещу И.В.С.,***, П.И.З.,***, С.И.

*** и В.И.С.,***, сочат, че по наследство от покойния им наследодател Р.Н.С., бивш жител ***, са съсобственици на недвижим имот с административен адрес: ........, за който е отреден идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гР.Панагюрище.

Ищците сочат, че правото на собственост на наследодателя им е признато с нот. акт за право на собственост върху недвижим имот №27, том ІІ, нот. дело № 458/1971г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, според който процесния недвижим имот е с площ от 486 кв.м., а съгласно кадастралната карта на града, имотът е с площ от 395 кв.м. След справка, ищците са установили, че кадастралната граница в дъното на имота, откъм имота на ответниците е неправилно заснета, като показаната на кадастралната карта граница никога не е съществувала в действителност, нито съществува към настоящия момент. В исковата молба се сочи, че площ, заключена между старата къща в имота на ищците и границата с имота на ответниците, която е с размер от около 65 кв.м., неправилно е заснета като част от имота на С., З. и С.. В исковата молба се твърди, че след констатираната грешка, ищците са провели разговор с ответника С., който не отрекъл наличието на погрешно заснемане на кадастралната граница между имотите им. Ищците твърдят, че предприели мерки за изработване на проект за изменение на кадастралната карта относно границите между двата имота и са извършили заснемания в присъствието на И.С., при което той нямал никакви възражения, но след изработването на проекта, ответникът С. отказал да го подпише. Ищците сочат в исковата си молба, че установили след справка в Агенция по вписванията, че И.С. е продал на дъщерите си- ответниците П.З. и С.С., собствените си идеални части от недвижимия имот, като си е запазил пожизнено право на ползване върху него.

В.К.С.,***, Е.Р.М.,***, Н.Р.С. ***, всички със съдебен адрес:***, чрез адвокат С.Д. от Пазарджишка АК, срещу И.В.С.,***, П.И.З.,***, С.И. *** и В.И.С.,***, молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на И.В.С.,***, П.И.З.,***, С.И. *** и В.И.С.,***, че ищците са собственици на част с площ от 65 кв.м. от недвижим имот с идентификатор *****.***.****, която част е разположена в дъното на имота и погрешно е заснета по действащия и предходните планове на гР.Панагюрище, като част от имот с идентификатор *****.***.***, собственост на ответниците.

Молят да се назначи вещо лице- геодезист, което, след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение и изготви комбинирани скици за състоянието на имота на ищците по действащия и предходните планове на гР.Панагюрище, в които да отрази състоянието на имота на ищците по тези планове и в действителност, както и да посочи има ли промяна на имотната граница в дъното на имота, като даде заключение в какви граници е нанесен имотът в сега действащата карта на гР.Панагюрище, както и след измервания на място в имота, да установи каква е действителната имотна граница и дали тя се е променяла, дали има грешка в заснемането на кадастралната граница между имота на ищците и този на ответниците.

Молят да бъдат допуснати до разпит като свидетели двама души, при режим на довеждане в открито съдебно заседание, които ще доказват изложените в исковата молба обстоятелства, както и безспорното владение на наследодателя на ищците и на самите ищци.

С. и М. молят да им бъде издадено съдебно удостоверение, което да им послужи пред Община Панагюрище за снабдяване с друго такова, от което да бъде видно кои са наследниците на Н.П.С., бивш жител ***, починала на 09.11.2014г.

Ищците молят да бъдат задължени ответниците да представят документите си за собственост върху процесния недвижим имот и нотариален акт за покупко- продажба № 149, том ІІ, нот. дело № 224/2016г. по Общия регистър на Нотариус № **1- Н.М.Т., с район на действие Районен съд Панагюрище, както и нот. акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №116, том І, нот. дело № 227/1985г. и нотариален акт за продажба на недвижим имот №115, том І, нот. дело № 226/1985г.- и двата по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела.

Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок ответницата П.И.З. представя писмен отговор на исковата молба, в който сочи, че твърденията на ищците не отговарят на действителното и правно положение, като в този смисъл приема, че искането на ищците С. и М. да се приеме за установено, че част от ищцовия имот с площ от 65 кв.м., е тяхна собственост и погрешно заснета по действащия и предходните регулационни планове на гР.Панагюрище.

Ответницата твърди, че през 2004г. е влязла в сила Заповед № ***/16.09.2004г. на Кмета на Община Панагюрище, с която е одобрено изменение на ПУП между УПИ V-4683 и УПИ ХІІІ- 335, в кв. 20 по плана на града, като дворищната регулация минава по имотните граници.

Ответницата изяснява, че по действащия ПУП за имота на ищците с идентификатор *****.***.****, е отреден УПИ V-4683, а за имота на ответниците е отреден УПИ ХІІІ-335.

Според писмения отговор на исковата молба, същата следва да се остави без движение, тъй като предявеният иск по смисъла на чл. 54, ал.2 от ЗКИР е установителен по своята природа и исковата молба подлежи на вписване, като искът е оценяем и цената му се формира въз основа на данъчната оценка или пазарната цена на частта на недвижимия имот, правото на собственост върху която се защитава с този иск.

Ответницата З. моли съда да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане, които ще опровергават твърденията на ищците в исковата молба.

На основание чл. 192, ал.1 от ГПК, моли да бъде задължена Община Панагюрище да представи цялата преписка по издаването на Заповед № ***/16.09.2004г. на Кмета на Община Панагюрище.

Ответницата моли да бъде допусната още една задача на вещото лице по съдебно- техническата експертиза, а именно: Експертът да даде заключение приложени ли са предвижданията на сега действащия и предишните регулационни планове на гР.Панагюрище по отношение на имотите- ПИ с идентификатор *****.***.**** и ПИ с идентификатор *****.***.***.

В съдебно заседание - редовно призовани, ищците В.К.С. и Е.Р.М. се явяват лично и с процесуалния си представител адвокат С.Д. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ищецът Н.Р.С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуалният му представител адвокат С.Д. от Пазарджишка АК.

По делото са разпитани свидетелите В.К. Ш. и И.Н.М..

От представеното по делото Удостоверение за наследници № 867/04.04.2016 г., издадено от Община Панагюрище- за наследниците на Р.Н.С., се констатира, че ищците са наследници на покойния С., като В.К.С. е преживяла съпруга, а Е.Р.М. и Н.Р.С. са неговите деца.

Съгласно приложения по делото КНА за право на собственост върху недвижим имот № 27, том ІІ, нот. дело № 458/1971г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела, наследодателят на ищцате- Р.Н.С., е признат за собственик на дворно място с площ от 486 кв.м., ведно с паянтова къща, застроена на 36 кв.м, за който имот е отреден парцел V-имот пл. № 27, в кв. ** по действащия към този момент план на гР.Панагюрище, при съседи: В.С., Панчо Цуцеков, М. С.,***.

По делото е приложена скица на поземлен имот № 15-611009 от 09.**.2016 г., в която е отразено, че недвижимият имот с идентификатор *****.***.**** е с площ 395 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване и в него се намират жилищна сграда с идентификатор *****.***.****.1 – жилищна сграда, еднофамилна; имот с идентификатор *****.***.****.2 – друг вид сграда за обитаване с площ от 72 кв.м. и имот с идентификатор *****.***.****.* – селскостопанска сграда с площ от 6 кв.м.

Съгласно приложеното Удостоверение за данъчна оценка №

**********, издадено на 14.07.2017 г. от Община Панагюрище се установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот, собственост на ищците възлиза на 41 048,50 лв.

Видно от молба, предявена до Дирекция „БлУТ“ при Общинска администрация – Панагюрище от 08.04.2004 г., е, че собственикът на дворно място, представляващо имот пл. № 333 и имот пл. № 334 – Д. Е. С. е поискал попълване на кадастралната карта с нанасяне на придаваемо място към УПИ VІІ-333 и УПИ VІ-334, като бъде изменена регулацията между двата имота и бъде обозначено, че УПИ VІ-334 е с квадратура 351 кв.м. Инициирана от тази молба е издадената заповед на Кмета на Община Панагюрище с № ***/16.09.2004 г., с която на основание чл. 134, ал.1 , т.1 от ЗУТ, във връзка с § 8, ал.1 от ПР на ЗУТ и въз основа на Решение № 10 на Общинския експертен съвет по устройство на територията, кметът на общината е одобрил изменението на отреждането за УПИ VІІ-333, в кв. 20 по плана на гр. Панагюрище, за да стане този имот пл. № 334, като УПИ следва да се записва вече като УПИ VІІ-334 и е изменен плана за регулация между УПИ VІ-334 и новият УПИ VІІ-334, в кв. 20, според зелените щрихи на приложената скица-проект. Изменението на отреждането, съгласно заповедта, за УПИ V-336, в кв. 20 да стане за процесния имот, обозначаван тогава като УПИ V-4683 в кв. 20 по тогава действащия план на гр. Панагюрище. Съгласно същата заповед изменението на плана за уличната регулация, засягаща УПИ VІ-334, новият УПИ VІІ-334 и новият УПИ V-4683 в кв. 20 по тогава действащия план на гр.

Панагюрище, следва да мине по имотните граници.

Видно от приложенотое по делото Уведомително писмо изх. № **/20.09.2004 г., всички заинтересовани лица, включително наследодателят на ищците Р.Н.С. и ответника И.В.С. са били уведомени за изменението, чрез обратни разписки.

Видно от приложените по делото два констативни акта, изготвени на 27.05.2004 г. и 15.10.2004 г. е съставен констативен акт за попълване на кадастралната основа за имоти, обозначени с пл. №№ 333 и 334, като е допуснато изменение на регулацията между УПИ VІІ-333, УПИ VІ-334 УПИ V – 336 и УПИ ХІІІ-335, ведно с УПИ ХІІ-335- всички в кв. 20 по тогава действащия план на гр. Панагюрище, като преписката е обявена за проучване със съобщение № 17 от **.05.2004 г., а на заинтересованите собственици на недвижими имоти е съобщено срещу подпис.

От следващия констативен акт, изготвен на 15.10.2004 г. от Община Панагюрище, се установява, че същият е съставен във връзка с преписка за попълване на кадастралната основа на имот пл. № 334 в кв. 20 по плана на гр.

Панагюрище и вече влязлата в сила Заповед № ***/16.9.2004 г., като липсват постъпили възражения, въпреки че заповедта е обявена със съобщение № **/20.09.2004 г., а на заинтересованите собственици на имоти е съобщено срещу подпис.

По делото е приложена Заповед № ***/22.07.2004 г., от която се констатира, че по искането на Д. Е. С. е одобрено попълването на кадастрална основа, като графично е пренесена уличната регулация за УПИ VІ-34, 35 в кв. ** по плана на гр. Панагюрище от **** г., а имотната граница на действащия към момента на издаване на заповедта план от **** г. за имоти с пл.

№№ 333 и 334 в кв. 20 по плана на гр. Панагюрище, се обединяват със знак за общност, имот пл. № 333 се заличава в одобрения кадастрален план от 15.04.2004 г., а тази заповед е станала известна на страните на 26.07.2004 г.

Съгласно приложения по делото Акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от 15.04.2004 г. се сочи, че по плана от **** г. на гр. Панагюрище пред лицето на имоти пл. №№ 34 и 35 в кв. ** се е придавало общинско място от улица, за което собствениците тогава М. Е. С. и Е. Д.С. са се снабдили с нот.акт от 1978 г., но то не е отразено в действащия план от **** г.

Следва да се запише, съгласно акта, като УПИ V-335 с нов пл. № 4683. Съгласно този акт за непълноти и грешки се обединяват съседните имоти пл. № 333 и пл. № 334 в един имот, като имот пл. № 333 се заличава.