Протокол № 471 от 07.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 471 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20245001000376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят П. ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. С. Т., представя пълномощно.

Ответникът С. ООД, редовно призован, се представлява от адв. П.

Ч., упълномощен по делото. Явява се и управителят на дружеството Т.Т..

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

Образувано по въззивна жалба на П. ЕООД срещу решение № 164/09.05.2024 г., постановено по т.д. № 416/2023 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е осъдено дружеството жалбоподател да заплати на С. ООД сумата от 77 783.10 с ДДС, представляваща стойността на продадения от С.

ООД на П. ЕООД варовик фракция 10-60 мм., ведно със ЗЛ от 29.08.2023 г. до 1 окончателното изплащане на сумата. Осъдено е дружеството жалбоподател да заплати на С. ООД разноски в размер на 10 781.32 лв.

Във въззивната жалба се поддържа довод за неправилност на решението. Описва се подробно приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направени изводи, съдържа се анализ от страна на жалбоподателя на събрани по делото доказателства и се твърди, че този анализ сочи на извод, различен от направения такъв от Окръжен съд Стара Загора. По-конкретно се поддържа доводът, че дружеството ответник не е ползвало данъчен кредит по процесната фактура, на която се основава процесният иск, че тази фактура от формална гл.т. не е достигнала до ответника, защото е изпратена нелегитимно от контрагента му, а от трето, неоторизирано за това лице, което въобще хвърля съмнение върху авторството на неподписан документ. Поддържа се и доводът, че погрешното счетоводно отразяване на фактура е своевременно и по реда на чл. 126 ЗЗД коригирана с последваща декларация в месеца, когато е установена грешката, че няма реално ползване на данъчен кредит, не е отразен разход за придобиване на стоки. Твърди се, че първоинстанционния съд е смесил глаголно начисляване на данъчен кредит с ползване на данъчен кредит и е стигнал до напълно погрешен краен извод, макар в мотивите си в съдебния акт да сочи, че не е ползван данъчен кредит и че фактурата не е отразена в счетоводството на ответника.

На база всички изложени в жалбата аргументи е поискано да се отмени първоинстанционното решение и да се отхвърли като неоснователен и недоказан предявеният от С. ООД срещу П. ЕООД иск. С оглед изхода на делото е поискано присъждане на разноски за двете инстанции.

В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от С. ООД, с който жалбата е оспорена като неоснователна. Посочено е, че въведените в нея твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението са неоснователни, а постановеното решение е правилно и законосъобразно и не страда от пороците, визирани в жалбата. Поискано е присъждане на сторените от подалата отговора страна разноски.

Доказателствени искания не са заявени от страните пред въззивната инстанция.

Адв. Т. – Поддържам жалбата. Освен изложеното в нея ще 2 изтъкна, че в рамките на първоинстанционното производство са допуснати процесуални нарушения във връзка с допускането и събиране на доказателства, като по-конкретно, в нарушение разпоредбите на закона, съдът е допуснал свидетелски показания за установяването на договорни отношения на стойност над 5 000 лв. и по този начин е попълнил делото с недопустим доказателствен материал. Няма да соча нови доказателства. Представям списък с разноски и доказателства за плащането им.

Адв. Ч. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора, който сме депозирали. Представям списък с разноските и договор за правна защита и съдействие.

Адв. Т. – Не възразявам по разноските на ответника.

Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания и считайки делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на страните, ведно с приложените към тях доказателства за извършването им.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение, като порочно, предвид пороците в жалбата, както и днес изказаните.

Моля за разумен срок за представяне на писмени бележки.

Претендираме разноски, които моля да ни присъдите, съобразно представения списък.

Адв. Ч. – Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете изложените от нас аргументи за неоснователност на въззивната жалба за основателни, а решението на първоинстанционния съд за правилно и да постановите решение, с което, като отхвърлите жалбата, да потвърдите първоинстанционното решение.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Също моля за срок за представяне на писмени бележки по делото.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени защити по делото.

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4