Определение № 381 от 12.02.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№…………………………………2021г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ-ти състав, в закрито заседание на дванадесети февруари 2021г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм. дело № 2755/2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 вр. чл.225а от ЗУТ.

Образувано е по жалба на В.С.З., Г.Н.З. и К.Н.З.,***, против Заповед № 422/16.11.2020г. на Кмета на район „Приморски“ при Община Варна, с която е наредено да премахнат незаконен строеж „Масивна стена, изградена по продължение на югоизточната страна на постройка с идентификатор № *** по КККР на гр.Варна“, находящ се в ПИ с идент.*** по КККР, ул.“Г.“ № ., гр.Варна.

По делото е постъпила молба с.д.

№ 2238/10.02.2021г.от С. К. И., в която моли да бъде конституирана като заинтересована страна по делото.

Постъпила е молба и от жалбоподателите, чрез техния пълномощник, със становище за неоснователност на направеното искане.

Съдът след преценка направеното с молбата искане за конституиране, намира същото за неоснователно по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол по настоящото дело е заповед, издадена на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, с която на В.С.З., Г.Н.З. и К.Н.З. е разпоредено премахването на незаконен строеж. Посочената заповедта създава задължения само за жалбоподателите, тъй като само те са засегнати от нея и имат право да я обжалват.

Обстоятелствата, че молителката С. И. е подала сигнал до административния орган, както и че установява вещни права върху имота, в който е извършен строежа, не е основание да се приеме, че е заинтересована в това производствно страна, доколкото тези нейни права не са нарушени или застрашени от акта по смисъла на чл.147 от АПК. Поради това, същата няма, както на жалба, така и на участие в съдебното производство по оспорването му от горепосочените адресати. Надлежен адресат на заповедта за премахване е извършителят на незаконния строеж – чл. 225, ал. 6 ЗУТ, а собствениците на имота, в който е извършен, вкл. лицата, подали сигнала за налично незаконно строителство, не са засегнати от заповедта, защото тя не създава за тях задължения и не засяга техни права и законни интереси.

Предвид изложеното, молителката няма качеството на заинтересована страна както в административното, така и в съдебното производство, поради което искането й за конституиране като такава е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Снежанка Крумова Иванова да бъде конституирана като заинтересована страна по адм.д. № 2755/2020г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: