Определение № 24955 от 26.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24955 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110128077 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.129 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. срещу Специализиран наказателен съд.

С разпореждане на съда от 11.07.2021 г. искова молба е оставена без движение, като са дадени указания в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на нередовности.

Ищецът е предупреден за правните последици при процесуално бездействие.

В предоставения от съда срок е постъпила уточнителна молба от ответника, в която същият изрично е заявил, че претендира обезщетение за претърпени вреди вследствие нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващи се в нарушение на принципа за разглеждане на делата в разумен срок. Уточнението на ищеца обаче е бланкетно, доколкото е посочен само периодът от време, в който производството пред СпНС е в ход, като не е изложил никакви твърдения по отношение на начина на извършване на твърдяното нарушение – какви действия не са предприети изобщо или не са предприети своевременно от страна на ответника и в какъв период от време. Обстоятелствата, на които се основава претенцията са правни квалификации и посочване на правни норми. По изложените съображения, съдът намира, че дадените от него с разпореждане от 11.07.2021 г. указания не са изпълнени в цялост, с оглед на което нередовностите на искова молба не са отстранени и фактическите твърдения на ищеца продължават да са неясни и неточни. Предвид гореизложеното, на основание чл. 129, ал.3 ГПК искова молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено. Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.

Водим от горното, съдът на основание чл. 129, ал. 3-4 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА искова молба, наречена „жалба“, въз основа на която е образувано производството по гр. дело №28077/2022 г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №28077/2022 г. по описа на СРС.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2