Решение № 165 от 07.05.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Несебър, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Гражданско дело № 20242150100921 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 7423/07.08.2024 г. н а Т. Т. М., ЕГН **********, А. Ш., гражданка на Република **********родена на ********** г. гр. Пероча, **********И. В. Б., гражданка на Руската Федерация, родена на ********** г. в гр. Москва, **********Г. Ю. Т., гражданин на Руската Федерация, роден на ********** г. в гр. Москва, **********всички действащи чрез адв. З. Н. от БАК със съдебен адрес в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, Автогара Сл.бряг, офис сграда „Каравел“, партер, офис 2, срещу собствениците в Етажната собственост на комплекс „Р.*“, БУЛСТАТ ***, с административен адрес в с. ***, представлявани от председателя на управителния съвет Т.П., с която се иска от съда, на основание чл. 40 и сл. от ЗУЕС да отмени като незаконосъобразни решенията, взети от общото събрание на ЕС по т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 9 и т. 10 включително от дневния ред на общо събрание, проведено на 01.07.2024 г. Претендират се съдебно-деловодни разноски.

Твърди се, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сграда с ид. № ***, съставляваща комплекс „Р.*“ в с. Равда, общ. Несебър, както и че на посочената дата били взети оспорваните решения на ОСЕС. Заявяват се допуснати нарушения на процедурата по свикване и провеждане на ОСЕС по чл. 13, чл. 14, чл. 15 и чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС - нередовно свикване, неизяснен кворум и липса на представителство за участвалите пълномощници на етажни собственици, порочен начин на гласуване, като се твърди незаконосъобразност и на самите решения по подробно изложени съображения досежно всяко от тях, вкл. за противоречие с чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор вх. № 8980/26.09.2024 г. от страна на ответника - собствениците в Етажната собственост на сграда с ид. № ***– к-с „Р.*“, представлявани от председателя на УС – Т.Г.П., чрез адв.

М. М. от БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „***, с който е взето становище за неоснователност по същество на предявените искове. Счита се, че претенциите на Т.

М. и Г. Т. са недопустими, предвид отсъствието на доказателства за собствеността им 1 по отношение на самостоятелни обекти в ответната ЕС. Излагат се подробни насрещни аргументи в подкрепа на твърденията за редовно и законосъобразно проведено ОСЕС и отсъствие на посочените от ищците нарушения на закона. По същество се моли за отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани.

Претендира се присъждане на разноски в полза на ответника.

В открити съдебни заседания, ищците не се явяват лично. Представляват се от упълномощения си общ процесуален представител, който поддържа предявения иск и моли съда да го уважи и да отмени оспорените решения. Представя списък на разноските, чието присъждане иска и възразява за прекомерност на заплатеното от ответната страна възнаграждение за адвокат.

Ответната страна се представлява в съдебни заседания по делото от законния представител - председателя на управителния съвет на етажната собственост, както и от упълномощен адвокат. Оспорва иска, като недоказан и неоснователен и моли за отхвърлянето му. Претендира присъждането на разноски, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК. Релевира възражение за прекомерност на заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По предявения иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, в тежест на ищците е да установят, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост и че са били взети решенията, чиято отмяна се иска.

В тежест на ответника е да докаже, че решенията са взети при спазване на законовите изисквания, както следва: при спазване на разпоредбите на чл. 13, чл. 14, чл. 15, чл. 16, ал. 5, чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС, при редовно свикано ОСЕС, проведено при наличие на кворум и мнозинство, вкл. чрез присъствието на надлежни представители на етажните собственици, при изяснен кворум, при спазване на правилата за взимане, протоколиране и оповестяване на решенията и спазване на материалния закон при приемането им.

С протоколно определение № 1028/08.10.2024 г. съдът е изготвил доклад по делото в горния смисъл, приет без възражения на страните, като е отделил за безспорно обстоятелството, че на 01.07.2024 г. са взети решения на общото събрание на етажната собственост /ОСЕС/ в сграда с ид. № *** – комплекс „Р.*“. В подкрепа на този факт са и представените от страните доказателства – приложеният с исковата молба и отговора протокол /л. 18-25; л. 54-61 от делото/, установяващ взети положителни решения на ОСЕС от 01.07.2024 г., предмет на оспорване по настоящото дело.

От представени от ищците нотариални актове /л. 7-16 от делото/ се установява собствеността на Т. М., А. Ш. и И. Б. по отношение на самостоятелни обекти в процесната сграда, съставляваща к-с „Р.*“. В същия смисъл е и представеният от ответната страна присъствен списък за процесното общо събрание, в който посочените лица са отразени като етажни собственици.

Що се касае до ищеца Г. Т., от събраните доказателства – нотариален акт и удостоверение за сключен брак /л. 15-16; л. 318-319 от делото/ се установява, че същият е съпруг на етажната собственичка Е.Ф.Г.. Видно от легитимиращия Герасимова нотариален акт същата е придобила собственост в ответната ЕС на 25.07.2016 г. Същевременно, брачното свидетелство удостоверява, че бракът с ищеца Т. е бил сключен впоследствие - на 09.12.2020 г. Така за съда се налага извод, че ищецът Т. не успя да докаже качеството си на етажен собственик в к-с „Р.*“, респ. не 2 притежава активна легитимация за упражняване на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, предвид което и производството по делото спрямо него следва да бъде прекратено.

Според задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 от ГПК, напр. решение № 8 от 24.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4294/2014 г., I г. о., ГК, протоколът е свидетелстващ документ, установяващ извършените от общото събрание действия и взетите решения. Наличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протокола, удостоверяване на съдържанието му от изрично натоварени лица за това, определен начин за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му придават доказателствена сила на протокола. След изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила. За да е допустимо оспорването на протокола в съдебното производство е необходимо етажният собственик на докаже, че е оспорил същия по надлежния ред на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС, каквито твърдения в настоящия процес не бяха направени.

По делото отсъстват твърдения протоколът да е бил оспорен по реда на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС, предвид което съдът приема, че същият е придобил стабилитет и обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила, съответно - за вярно вписаните в него обстоятелства и автентичността на положените подписи на посочените в него лица.

Тук следва да се отбележи, че при предявен конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която дължи съдът, е ограничена само до изрично посочените в исковата молба нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на общото събрание /ОС/. Това следва от характера на производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените в исковата молба основания. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл. 290 от ГПК - Решение № 58 от 25.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5704/2013г., I г. о.

Предвид горното, настоящият съд намира, че следва да бъдат разгледани единствено възраженията за незаконосъобразност на атакуваните решения, обективирани в исковата молба и допълнени с изявление по реда на чл. 143, ал. 2 от ГПК. Възраженията на ищеца най-общо могат да се разделят на следните групи: - че събранието е проведено без да са спазени изискванията за свикването му; - че са налице нарушения в представителството на етажните собственици и ОС е проведено при неправилно установен кворум; - че оспорените решения са незаконосъобразни и противоречат на материалния закон.

По възраженията на ищците за нарушение на чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС:

Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗУЕС, общото събрание се свиква най-малко един път годишно от управителния съвет /управителя/.

С разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС е предвидено, че ОС се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват събранието, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата най-късно 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи – не по-късно от 24 часа, като датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол.

От представените от ответника писмени доказателства – протокол от проведено на 14.07.2023 г. ОСЕС на сграда Р.* /л. 164-174 от делото/; протокол № 6/07.04.2024 г. от заседание на УС на ЕС РИЧ – 3 /л. 45-47 от делото/; покана за провеждане на ОС съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС на ЕС РИЧ-3, сграда находяща се на адрес: обл. Бургас, общ. Несебър, с. *** за датата 01.07.2024 г., 08,30 часа /л. 48-49 от делото/; протокол за поставена на покана /л. 50 от делото/; писмо на Община Несебър и приложени към 3 него доказателства /л. 193-286 от делото/, се установява, че ОС, на което са взети оспорените решение, е свикано по инициатива на управителния съвет на ЕС, който е упълномощил председателя си Т.П. да извърши всички необходими действия във връзка със свикването и да изготви и подпише нужните документи, вкл. покана, от името на членовете на УС. При така установените факти, за съда се налага извода, че процесното ОС е законосъобразно свикано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗУЕС, по инициатива на действащия управителен съвет на ЕС, в срока на гласувания му мандат, предвид което и възражението на ищците в обратен смисъл се явява неоснователно.

Действително поканата за провеждане на ОС е била подписана единствено от председателя на УС, но в рамките на изрично гласувания му мандат и по решение на УС.

Що се касае до оплакванията за нередовност на поканата, съдът намира същите за несъстоятелни. Видно от приложената от ЕС покана същата отговаря на формалните изисквания на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, вкл. съдържа вписване за датата и часа на поставянето , изписани с ръкопечатен текст. Датата и часа на поставяне на поканата в сградата се установяват и от надлежно съставения нарочен протокол, изготвен с участието на двама етажни собственика. Доколкото законодателят е предвидил изготвянето на писмен акт за установяване датата и часа на поставяне на поканата за свикване на ОС, съдът намира за недопустимо да обсъжда и кредитира събраните в тази връзка противоречиви свидетелски показания на разпитаните в хода на делото лица – А.А. и Т.Ф..

За пълнота следва да се отбележи, че към исковата молба е представен вариант на поканата /сканирано копие/, която действително не съдържа пъкопечатното отбелязване за дата и час на поставяне, положено в оригинала, но съдържа печатно вписване на датата „23.06.2024 г.“, както и посочване на ел.поща, от която е изпратена.

Доколкото разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС предвижда особен режим за уведомяване на отсъстващи от ЕС етажни собственици, вкл. чрез заявена пред председателя на УС ел.поща, за съдът се налага извод, че представената с исковата молба покана съставлява именно екземпляр за електронно уведомяване, за който не намират приложение особените изисквания на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС.

Предвид установеното и при отсъствие на изрични оплаквания на ищците за допълнителни нарушения на процедурата по свикване на процесното ОСЕС, съдът приема, че същото е законосъобразно свикано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗУЕС, по инициатива на УС на ЕС, с надлежна писмена покана, поставена на видно и общодостъпно място на информационното табло в централния вход на сградата, непосредствено след входната врата на сграда „Р.*“, с. Равда, ул. „Крайбрежна“ № 45 – повече от 7 дни преди провеждането му.