Определение № 43324 от 24.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43324 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20241110125131 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „С.В.“ АД срещу С. А.

А..

Съдът е сезиран с предявен от „С.В.“ АД срещу С. А. А. положителен установителен иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1144,78 лв. – задължения вода за имот находящ се на адрес: гр. София, кв. „**** № 8, отразени във фактури, дължими в периода 13.10.2013 г. - 16.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на задълженията, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 28528/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

Ищецът твърди, че между ответника и „С.В.” АД са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес гр. София кв. „**** №8, като за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е била създадена договорна сметка *** към партидата, отнасяща се за имота - с кл.№ ****. Сочи, че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Посочва, че ответникът е подал заявление на 30.11.2020 г. за откриване на партида на негово име, като декларирал, че е придобил имота на 10.06.2012 г. Твърди, че съобразно общите условия ответникът е бил длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.

С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск.

1

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен, както и счита, че исковата молба е нередовна. Оспорва да е клиент на ищеца и да е приемал общите му условия. Оспорва твърдението за доставена и потребена от него питейна вода в процесния имот, както и начина и методиката, по който е определен размерът й. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност. С оглед на това моли за отхвърлянето на предявения иск.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл.

422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите.

Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС, като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.

По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количество и качество в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираната сума.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже положителния факт на плащането на дълга.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона погасителна давност.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил представеното от ищеца заявление за промяна на титуляр на партида, като посочва, че същото не е подписано от него, но въпреки това в заявлението е налице подпис от заявителя. С оглед на това на ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира дали оспорва подписа на заявлението, а при положителен отговор ищецът следва да посочи дали желае да се ползва от процесното заявление, в който случай ще бъде открито производство по чл. 193 ГПК.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено въпреки направеното от ответника оспорване, доколкото същият оспорва количеството 2 на доставената вода в имота, както и начина, по който същото е изчислено от ищеца. Следва да се допусне и служебно поставен от съда въпрос за периода от 13.03.2018 г. до 16.12.2020 г. какъв е размерът на дължимите суми за ВиК услуги.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание да конкретизира дали оспорва подписа в представеното от ищеца заявление за промяна на титуляр на партида, а при положителен отговор ищецът следва да посочи дали желае да се ползва от процесното заявление, в който случай ще бъде открито производство по чл. 193 ГПК.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи и служебно поставен от съда въпрос за периода от 13.03.2018 г. до 16.12.2020 г. какъв е размерът на дължимите суми за ВиК услуги, при депозит за изготвяне в размер на 200,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Ю.И.Н..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи при депозит за изготвяне на заключението по СТЕ в размер на 200,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Е.Е.В..

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно 3 уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4