Решение № 3049 от 26.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3049 гр. София, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно наказателно дело № 20221110216617 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Н. Ч. Я. против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5004610, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400,00 лева на основание 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

С жалбата се атакува електронния фиш с аргументи за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и на материалния закон. Оспорва се извършването на нарушението. Твърди се, че на пътния участък нямало пътни знаци, които да ограничават скоростта на движение, а същият се намирал извън населеното място, като представлявал част от републиканската пътна мрежа. Поради това и максималната разрешена скорост за движение била 90 км.ч. Счита, че средството за измерване било използвано в нарушение на нормативните изисквания.

Претендира адвокатско възнаграждение.

Представителят на въззиваемата

1 страна оспорва жалбата и възраженията на жалбоподателя и желае да се потвърди електронния фиш.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

С електронен фиш серия К № 5004610 жалбоподателят Я. е санкциониран за това, че на 15.06.2021 г. в 17:08 часа, в гр. София, по Околовръстен път – част от Републиканската пътна мрежа, до №257 с посока на движение от ул. „Самоковско шосе“ към бул. „Св.Климент Охридски“, е управлявано моторно превозно средство лек автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ***, със скорост от 81 км./ч. при ограничение на скоростта за движение за населеното място до 50 км.ч.

Горното е установено със запис от мобилно установено автоматизирано техническо средство Cordon M2 № MD1192.

Лекият автомобил рег. № с рег. № *** е регистриран на името на собственика му Н. Ч. Я..

На 06.07.2018 г. в регистъра на БИМ за одобрените за използване средства за измервания е вписана видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникация Cordon M2 с валидност 10 години. Към 15.06.2021 г. мобилната система за видеоконтрол с фабричен номер MD1192 е преминала периодична проверка за техническа изправност, за което бил съставен и протокол от проверка № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г.

Съгласно Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТС на основание чл. 189, ал.4 ЗДвП.

Съгласно Писмо от ОПУ София изх. №11-00-287/29.03.2023г., административен № 257 от път II-18 Софийски околовръстен път, съответства на км. 41+900 на пътя. Към 15.06.2021г. процесният участък има временна организация на движението, въведена със Заповед №РД 11-316/15.03.2021г. на член на УС на АПИ. Съгласно проекта да временна организация и безопасност на движението, за посока на движение към бул. „Св.Климент Охридски“ на км. 41+900 максимално разрешената скорост е 80 км.ч. Път II18 Софийски околовръстен път представлява част от Републиканската пътна мрежа и по цялото му протежение няма поставени пътни знаци Д11 и Д12 за 2 начало и край на населеното място.

Изложеното противоречи на информацията от Столична община, но доколкото последната не съдържа данни за временна организация на движението, а сведенията от АПИ са конкретни и обосновани с представената заповед за въвеждане на въпросната временна организация на движението и проект за същата, съдът не кредитира с доверие отразеното в представения от Столична община проект за организация на движението.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: снимков материал и извлечение от АТС, Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, извлечение от регистъра на БИМ за одобрен тип средство за измерване, препис от решение за одобрение на типа на уреда, протокол от проверка № 3С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология, протокол за използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, регистрационни данни на лекия автомобил с рег. № ***, Писмо от ОПУ София изх. №11-00287/29.03.2023г., Заповед №РД 11-316/15.03.2021г. на член на УС на АПИ и проект за временна организация и безопасност на движението на процесния участък.

Във фотоснимка от клип е заснет автомобил с рег. № ***, чиито регистрационен номер е ясно видим. Не се установява да е заснет и друг автомобил. Отразени са GPS координати, ограничение на скоростта 50 км.ч., дата и час на заснемането. Отразена е заснета скорост от 84 км.ч. при приближаване на автомобила. Представена е снимка и на средството за измерване.

В протокола за използване на АТСС са попълнени всички предвидени реквизити според приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като същите съответстват с данните, отразени на обсъдената снимка от АТС.

От приетото по делото извлечение от информационната система на БИМ и решение за одобрен тип средство за измерване се установява, че техническото средство е от одобрен тип, а според протокола за периодична техническа проверка, същото е преминало такава и отговаря на метрологичните и технически изисквания.

3

От правна страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и разглеждането и́ е допустимо, а разгледана по същество, се явява основателна.

Електронният фиш съдържа предвидените си реквизити, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото на нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане и е издаден по утвърден образец.

Техническото средство Cordon M2 представлява мобилна система за регистриране на нарушения на движенията по пътищата и е от утвърден тип.

Преминало е последваща техническа проверка от компетентен орган, което се установява от обсъдените протокол за проверката му и решението за одобрен тип, съответно извлечението от информационната система на БИМ. Съгласно изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. е съставен протокол за използване на АТСС, съдържащ предвидените реквизити и към същия е направена снимка на разположението на средството за измерване.

Спазена е процесуалната форма за ангажиране на административнонаказателната отговорност, с оглед изискванията на ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Липсва несъответствие между засечената от радарната система скорост от 84 км/ч., видно от снимката от заснемането и посочената като наказуема скорост от 81 км/ч. в електронния фиш. Това е така, тъй като при нарушението при превишаване на скоростта е даден толеранс от 3 км.ч. в интерес на нарушителя, свързан с допустимите технически грешки на средството за измерване, според протокола за проверка на средството за измерване и извлечението от регистъра на БИМ.

При законосъобразно проведената процедура по установяване на административно нарушение, съдът намира за основателни възраженията за 4 нарушение на материалния закон. Установи се, че ограничението в пътния участък до № 257 е до 80 км. ч., съгласно обсъденото писмо на АПИ. На проекта за временна организация и безопасност на движението на процесния участък е видно наличие на пътен знак В 26 до 80 км.ч. От друга страна в същото се сочи, че максимално разрешената скорост за движение по участъка е 90 км.ч., което отговаря общото ограничение на скоростта за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за пътни превозни средства категория „В“ за пътните участъци извън населеното място – в случая на въпросния републикански път.

Поради изложеното неправилно е приета както наличието на превишена скорост на движение, размера на превишението, така и режима на регулация на движението в пътния участък, касаещ движение в населеното място и начина на въвеждане на ограничението на движението.

Предвид изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Правната помощ на жалбоподателя е предоставена в хипотезата на чл.

38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата на близък на повереника. В този случай адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определимо по Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения Съгласно чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения, на повереника на жалбоподателя следва да се определи адвокатско възнаграждение в минималния допустим размер на 400 лв., тъй като делото не се отличава с правна и фактическа сложност, като сумата следва да се възложи за плащане в тежест на СДВР.

При този изход на делото претенцията за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна. присъждане на

Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5004610, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата на Н. Ч. Я. е наложено административно наказание 5

"глоба" в размер на 400,00 лева на основание 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

/СДВР/ да заплати на адв. Д. А. М. адвокатско възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.

ОТХВЪРЛЯ възнаграждение. искането за присъждане на юрисконсултско

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Софияград с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6