Решение № 1353 от 22.07.2019, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№.................... гр.София, 22.07.2019 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА разгледа търговско дело № 1276 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на "Р." ООД, ЕИК: ******, чрез адв. А.А., срещу отказ № 20190621185230-2/27.06.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление № 20190621185230.

Жалбоподателят оспорва постановения отказ като незаконосъобразен и необоснован. Излага, че между дадените указания и постановения отказ, с който длъжностното лице констатирало, че указанията не са изпълнени в законоустановения срок, изминал по-малко от един час, поради което постановеният отказ е в съществено нарушение на процесуалните правила, и по- точно - на чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Моли съдът да отмени постановения отказ и да задължи длъжностното лице по регистрацията да даде нов срок за изпълнение на указанията.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Със заявление, вх. № 20190621185230/21.06.2019 г. е поискано обявяване на актуален дружествен договор на "Р." ООД. Заявлението е подадено пред Агенция по вписванията от адв. Александър Бояджиев, в качеството му на адвокат с изрично пълномощно по смисъла на чл. 15, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Адвокат Б.е бил упълномощен от А.Ш.-М. в качеството й на управител на дружеството.

По заявлението са дадени указания № 20190621185230/ 27.06.2019 г. на заявителя да представи декларации по смисъла на чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от вписаните по партидата управители и доказателства за представителната власт на лицето, подало и подписало заявлението. На същата дата - 27.06.2019 г. по заявление № 20190621185230 е постановен отказ от вписване, с аргумент, че посочените съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ доказателства не са представени от заявителя в предоставения за това срок.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице – надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност. В случая, длъжностното лице, на което заявлението е разпределено за първоначално разглеждане, е счело, че към заявлението не са представени необходими за установяване на заявените промени доказателства, с оглед на което е дало указания за представянето им. На заявителя изрично е указано, че това следва да бъде сторено до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Срокът съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е ограничен до изтичане на три работни дни от постъпване на заявлението в Търговски регистър. С оглед на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване. В закона, обаче, не съществува уредба на случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок за разглеждане и даване на указания, който е инструктивен по своя характер, особено когато те са дадени след изтичане на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е настоящият случай, а именно: заявлението е разгледано и указания са дадени едва шест дни след депозиране на заявлението по партидата на търговеца, или пет дни след изтичане на законоустановения срок. В този смисъл, не може да се приложи санкцията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, изразяваща се в постановяване на отказ, тъй като срокът по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ към момента на даване на указанията е вече изтекъл, поради което изпълнение на указанията от страна на заявителя е изначално невъзможно. Противното би означавало, заявителят да носи неблагоприятните последици, поради независещи от него обстоятелства, което е правно необосновано.

С оглед гореизложеното, настоящият състав счита, че в случая е налице съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване на разпоредбите на чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство. Затова и само на това основание отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с неизпълнение на дадените указания в срок, без такъв срок за изпълнение да е реално предоставен, е незаконосъобразно.

За да се произнесе по жалбата обаче, Съдът констатира, че към същата са приложени и посочените в указанията пълномощно от действащите към датата на подаване на процесния заявление управители на дружеството, както и декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради това и дадените указания в действителност са изпълнени.

По изложените съображения, атакуваният отказ следва да бъде отменен.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на "Р." ООД, ЕИК: ******, чрез адв. А.А., ОТКАЗ № 20190621185230-2/27.06.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление № 20190621185230.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление, образец Г1 № 20190621185230 обявяване.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ: