Определение № 30648 от 29.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30648 гр. София, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110107023 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против П. Н. И. и Е. Е. И..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж.к.

„***“, бл. *** вх. ***, аб. № ***. Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 582, 27 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2020 г. - м.04.2023 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 92, 12 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. – 22.01.2024 г.; с у м а т а 41, 57 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.12.2020 г. – м.04.2023 г. ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 8, 38 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.02.2021 г. – 22.01.2024 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят исковите суми в условията на разделност, както следва – всяка от тях по 1/2. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците П. Н. И. и Е. Е. И..

1

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община за снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н.И..

По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

По искането по чл.219, ал.1 ГПК:

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***“ ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочените фирми.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.09.2024 г. от 09:35 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца „***“ ООД.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ за първото по делото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община за снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н.И., ЕГН **********.

УКАЗВА на ищеца, в случай че има доказателствени искания във връзка с указанията на съда, дадени с настоящото определение, за процесуална икономия да направи същите в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

3

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, като му се връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4