Разпореждане № 1615 от 21.02.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1615 гр. София, 21.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900143 по описа за 2024 година

СГС е сезиран с искова молба от Й. Л. Я., с която са предявени срещу Сдружение „Български футболен съюз“ искове по чл.124 ГПК, основани на фактическото твърдение, че решение на ИК по протокол N 5/06.12.2023 г. е нищожно. Иска се от ищеца да се признае, че М.Т.К. не е представляващ ответното сдружение, както и че не е налице правоотношение, което е условия за издаване на акт за вписването му в ТР.

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с разпореждане от 24.01.2024 г. е дал на ищеца указания. Ищецът е предупреден за последиците при неизпълнение на указанията – връщане на исковата молба.

На 07.02.2024 г. ищецът е получил препис от разпореждането с указанията и с предупреждението за последиците при неизпълнението им, но в определения едноседмичен срок не е подадена молба за отстраняване на нередовностите на исковата молба. При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната. Не е ясно какви са фактите, от които произтича правният интерес на ищеца да предяви иска, както и неизяснено остава какви точно негови права са засегнати и по какъв начин е накърнена правната му сфера от решение на ИК по протокол N 5/06.12.2023 г. Няма яснота при успешно провеждане на иска по какъв начин съдебното решение ще рефлектира в правната сфера на ищеца и по какъв начин ще се измени неговото правно положение.

Непосочването от ищеца на това какви точно негови права са засегнати и по какъв начин е накърнена правната му сфера, както и непосочването при успешно провеждане на иска по какъв начин съдебното решение ще рефлектира в неговата правна сфера и по какъв начин ще се измени неговото правно положение, осуетява възможността да се провери наличието на правен интерес да се води иска по чл.124 ГПК.

1

На следващо място – след извършена проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на 23.01.2024 г. е извършено вписване в РЮЛНЦ на М.Т.К. за представител на ответното сдружение. Това означава, че защитата следва да се търси чрез иск по чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, а не чрез установителен иск по чл.124 ГПК.

За пълнота на изложението следва да се спомене, че ищецът не е заявил, че има качеството на член на сдружението, поради което недопустимо е чрез предявяване на иска да се намесва във вътрешните дела на сдружение, в което не твърди да членува.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл.129 ал.3 ГПК исковата молба на Й. Л. Я., с която са предявени срещу Сдружение „Български футболен съюз“ искове по чл.124 ГПК за установяване, че М.Т.К. не е представляващ ответното сдружение, както и че не е налице правоотношение, което е условие за издаване на акт за вписването му като представител в ТР.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2