Решение № 41 от 10.03.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Горна Оряховица, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20214120200733 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ш. А. М., чрез адв. П.С. от ВТАК обжалва Наказателно постановление № 2110500215/11.10.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, с което на основание чл. 266, ал. 1, предл. 7 от Закона за горите (ЗГ) му е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите – предмет на нарушението: 4 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, като на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 2, б. „б“, пр. 2 от НК и във връзка с Констативен протокол Серия СЦДП № 001582 от 13.04.2021 г. е определено да се заплати тяхната парична равностойност в 1 размер на 285,45 лева в приход на Изпълнителна агенция по горите.

Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като нарушението не е доказано от субективна страна. Твърди, че е закупил дърва за отопление и при покупката продавачът му е дал документ, като у него не е имало съмнение, че се извършва нарушение. Моли съда да отмени наказателното постановление. Алтернативно моли съда да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и на това основание да отмени наказателното постановление. Излага съображения.

В съдебно заседание чрез адв. С. жалбоподателят поддържа жалбата.

Алтернативно моли съда да измени наказателното постановление като намали размера на наложеното административно наказание към минималния предвиден в закона размер и отмени наказателното постановление в частта относно определяне за заплащане на паричната равностойност на липсващите вещи.

РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представлявана от главен юрисконсулт Ц. С., оспорва жалбата. Счита че от събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено извършеното от жалбоподателя нарушение по ЗГ, изразяващо се в съхранение на дървесина без изискуемите по ЗГ документи, а именно превозни билети.

Излага съображения. Предвид установяване, че по – голямата част от дървесината е употребена, което възпрепятства физическото изземване, в НП е определено заплащане на паричната й равностойност, като същата е превърната в плътни кубични метри съгласно приложение 7 към чл. 14в, ал. 6 от Наредбата за контрол и опазване на горските територии, а стойността е определена съгласно приложения по делото ценоразпис. Моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.02.2021 г. при извършен оглед в дома на Ш. А. М. в с. *** били 2 намерени 6 пространствени куб. метра дърва за огрев с поставена нечетлива контролна горска марка и 1,5 пространствени куб.м. дърва за огрев с контролна горска марка /л. 15-л. 20/. С протокола за оглед на местопроизшествие дървата са иззети и оставени на отговорно пазене на служител на ТП-ДГС Горна Оряховица К.М. /л. 21/. Съставен бил и Констативен протокол серия СЦДП № 001433/03.02.2021 г. за съхраняваните от М. в дома му 6 пространствени куб. метра дърва за огрев от различен вид, без превозен билет /л. 37/. С разписка Серия СЦДП № 030945/03.02.2021 г. същите били оставени на Ш. А. М. за отговорно пазене /л. 41/.

С постановление от 05.03.2021 г. прокурор при ТО – Горна Оряховица, РП – Велико Търново прекратил ДП № 67/2021 г. /пр.пр. № 809/2021 г./ за престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Разпоредено е веществените доказателства да се предоставят на АНО по ЗГ по компетентност, както и препис от постановлението с материалите по делото да се изпратят на АНО по ЗГ – РДГ Велико Търново по компетентност /л. 10л. 11/.

От приложеното към ДП сведение от Ш. А. А. се установява, че е закупил през м.януари 2021 г. дървата от непознато за него лице, което дошло в селото с камион, натоварен с дърва за сумата от 290 лв. и няма документ за произхода им.

На 13.04.2021 г. била извършена проверка в дома на М., при която е констатирано, че част от дървата, оставени за отговорно пазене с разписка № 030945/03.02.2021 г. са изгорени, като са налични и се съхраняват 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина. Констатациите са отразени в Констативен протокол серия СЦДП № 001582/13.04.2021 г. /л. 42/.

На Ш. А. М. е съставен АУАН серия ГО14 № 000397/13.04.2021 г. от К.

М. К. – горски стражар при ТП ДГС „Горна Оряховица, с който е констатирано извършено на 03.02.2021 г. нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Актът е предявен на Ш. същия ден и подписан без възражения /л. 8, л. 65/.

Изпратено е сигнално писмо от РДГ – Велико Търново до ТО – Горна Оряховица, РП – Велико Търново /л. 43- л. 44/.

С постановление от 02.06.2021 г. прокурор при РП – Велико Търново Й.

3

А. отказал да образува досъдебно производство по пр.пр. № 2884/2021 г. по описа на ВТРП и прекратил преписката, като разпоредил препис да се изпрати на РДГ – Велико Търново /л. 45-л. 46/.

На 11.10.2021 г. инж. Н. Й. Н. – Директор на регионална дирекция по горите – Велико Търново, след като разгледал актова преписка и АУАН серия ГО14 № 000397/13.04.2021 г., издал против Ш. А. М. обжалваното Наказателно постановление № 2110500215/11.10.2021 г., с което за това, че на 03.02.2021 г. в двор на частен имот в с. ****** съхранява 4 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, непридружени с превозен билет, на основание чл. 266, ал. 1, т. 7 от Закона за горите (ЗГ) му наложил административно наказание – глоба в размер на 500 лева и на основание чл.

273, ал. 1 от ЗГ е постановено отнемане в полза на държавата на вещите предмет на нарушението – подробно описани, като поради липса на същите е постановено да се заплати тяхната парична равностойност в размер на 285.45 лв. в приход на Изпълнителна агенция по горите.

НП е връчено на М. на 20.10.2021 г. /л. 51/. На 22.10.2021 г. М. депозирал жалба чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

От приетите като доказателства медицински документи /л. 83-л. 89/ и разпореждане № 04220374205/01.01.2022 г. на ТП на НОИ–Велико Търново /л. 82/ се установява, че Ш.М. e възрастен човек, на 63 г., пенсионер, с месечен размер на пенсията в размер на 388,50 лв., със 76% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза: Други прояви на хронична бъбречна недостатъчност и други заболявания: Хипертонично сърце със /застойна/ сърдечна недостатъчност. М.хипертоникус гр III. Хип. Сърце и бъбрек. Н2 НИХА. ХОББ-пневмофиброза.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели К. М.

К. и Л. П. С. и приетите по делото писмени доказателства.

Обясненията на жалбоподателя в частта, в която сочи, че е забутал 4 превозния билет, който му е даден от продавача на дървесината се опровергават от показанията на свидетелите К. и С., поради което не следва да се кредитират като достоверни, а като защитна версия на жалбоподателя. В останалата част обясненията на жалбоподателя не се опровергават от други събрани по делото доказателства.

Показанията на свидетелите К. и С. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ЗГ и Заповед РД-49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните /л. 53/, с оглед нормата на чл. 275, ал. 1, 5 т. 2 от ЗГ.

Спазени са императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН .

От прочита на АУАН и НП е видно, че с изискуемата се от закона конкретика са посочените времето, мястото, механизмът на нарушението и обстоятелствата, при които е установено, с което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано в пълна степен.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 1-годишен срок от извършване на нарушението, респективно - 3 месеца от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателното постановление е издадено в законоустановения 6-месечен срок. Поради това са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ като му е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.

213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

По делото е установено по несъмнен начин, че на 03.02.2021 г. в с.

***** жалбоподателят Ш. А. М. е съхранявал в двора си 4 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, непридружени с превозен билет. Твърдението на М., че дървесината е била придружена с превозен билет се опровергава от показанията на свидетелите К. и С.. Правилно така очертаната деятелност е квалифицирана като нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, в която разпоредба е обективирана забрана за съхранение на дървесина, 6 непридружена с превозен билет. От анализа на гласните и писмени доказателствени средства се установява, че в конкретния случай М. е нарушил регламентираната по императивен начин забрана за съхранение на дървесина, непридружена с превозен билет.