Решение № 176 от 15.07.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Кюстендил, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Симона Р. Цикова в присъствието на прокурора Е. Ив. П. като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20241500100594 по описа за 2024 година

В. М. В., ЕГН **********, постоянен адрес с.С., община Б., ул. „ **. **************“ № *, е предявил искове срещу Прокуратурата на Република България, със седалище гр.

София, бул. „Витоша“ №2, за присъждане на сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, представляващи изживени от ищеца страдания, изразяващи се в разочарование, депресия, силен психо-емоционален стрес, влошаване на здравословно състояние, загуба на самочувствие, накърняване на доброто име, вследствие на незаконно повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което ищецът е признат за невиновен с влязла в сила присъда, заедно със законната лихва, считано от 03.11.2020 г. /датата на привличането му като обвиняем/ до окончателното изплащане.

Ищецът сочи, че в продължение на няколко години бил принуден да се явява първоначално в полицията, като редовно бил викан за справки и даване на обяснения по случая, проведени били множество разпити и други процесуално- следствени действия.

Впоследствие в продължение на почти четири години в качеството си на подсъдим по трите наказателни дела отново бил принуден да се явява в съда, независимо че не е извършил престъплението, в което бил обвинен. За цялото това време от 2017 год. до 23.04.2024 год., когато бил оправдан окончателно, претърпял множество неимуществени вреди. Бил подложен на постоянен обществен натиск, станал обект на постоянен медиен интерес и служебната му дейност била обсъждана непрекъснато, личният му живот станал обществено достояние, довело до масирани нападки и обиди срещу него от колеги и непознати лица, като бил обсъждан и в социалните мрежи и срещу него се пишели статии, постове и коментари, които достигали до него и близките му, и всичко това довело до множество негативни изживявания и причинени му непоправими неимуществени вреди.

Семейството и роднините му го гледали с подозрение, отдръпнали се, страняли и не комуникирали с него и дългогодишни приятели, което го съсипвало и смазвало психически.

1

Семейството му се разпаднало, съпругата му не могла да издържи на цялото това напрежение и се разделили.Всеки ден от този период бил истинско мъчение и изпитание за психика и морал. Чувствал се безпомощен, изоставен. Не можел да се справя с елементарни житейски задачи. Изпадал в депресивни и истерични състояния, които влияели негативно на и без това тежките му социални отношения.

Започнал да вдига кръвно налягане, каквито проблеми до тозСтавал все по-затворен, сприхав и се изолирал от външния свят, целият му жизнен цикъл се въртял около датите, на които следвало да се яви на разпит или съдебно заседание.и момент нямал. С наближаването на всяко заседание по делата ставал неспокоен и изпадал в паника.Не спял по цели нощи и започнал да страда от хронично безсъние, което допълнително го изтощавало и разбивало нервната му система.

В качеството на обвиняем му била направена полицейска криминалистическа регистрация, която е свалена чак през месец ноември 2024год. по изричното му настояване, което довело до допълнителни неудобства и негативни изживявания, тъй като в качеството му на водач на МПС, при спирането му от служители от пътна полиция за проверка, винаги излизала тази регистрация и бил третиран като извършител на престъпление.

Ответникът Прокуратурата на Р България е подала писмен отговор, с който се оспорва искът като недопустим и неоснователен по основание и размер. Аргументира се, че ищецът основава претенцията си за обезщетение на акт /действие/, предприето не само от представители на Прокуратурата, но и от органите на МВР, които са извършили криминалистическата регистрация на ищеца, за която ответникът не може да носи отговорност.

Доколкото претенцията се основава и на продължило четири години наказателно производство, като причина за това е и незаконосъобразното осъждане на ищеца от PCДупница, счита, че отговорността за това не може да бъде възлагана на ПРБ. Счита, че Прокуратурата на РБ не е пасивно легитимирана да отговаря по иска предвид сочените от ответника неимуществени вреди, които са последица и от действия на органите на МВР и РС-Дупница, медии, непознати лица и близки на ищеца.

Оспорва се предявената претенция в размер на 30 000 лв., като силно завишена, прекомерна и несъобразена с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, с трайната съдебна практика, както и с обществено-икономическите условия в страната. Твърди, че претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на твърдените негативни последици върху личността и психиката на лицето, срещу което е упражнена наказателната репресия, както и на икономическия стандарт в Република България и на съдебната практика по аналогични случаи /включително и тази на ЕСПЧ/. Изтъква, че претенцията не кореспондира с продължителността на воденото производство и с липсата на постановени ограничения и това, че не е взетата мярка за неотклонение в хода на наказателното производство.

Счита се, че липсват доказателства за настъпването на сочените в исковата молба негативни последици и причинната им връзка с действията на ПРБ, като вместо това се визират последици от действия на трети лица, за последиците, от които ПРБ не е пасивно легитимирана да отговаря, като твърди, че в тежест на ищеца е да представи доказателства в подкрепа на фактическите твърдения в исковата молба, за вида и размера на вредите, както и за наличието на причинна връзка между претендираните морални вреди и обвинението.

Подчертава се , че липсват доказателства, установяващи незаконност на действията на Прокуратурата на Република България. Освен това обвинението срещу ищеца е било за престъпление по чл. 311, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което не е тежко умишлено престъпление, като не се сочи спрямо него да е била взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда.

Визира се липса на доказателства повдигнатото му обвинение да е станало обществено достояние по вина на ПРБ, както и че по вина на Прокуратурата на РБ същият да е бил обект на постоянен медиен интерес, че личния му живот е станал обществено 2 достояние и че това е довело до масирани нападки и обиди срещу него в социалните мрежи, както и за писани срещу него статии, постове и коментари, както и за причинната връзка на тези събития с действия от страна на ПРБ.

Твърди се, че липсват доказателства, които да установяват наличието на твърдените разстройства на съня, психиката и семейните му отношения и физическо здраве, както и такива за наличието на причинна връзка между тях и воденото наказателно производство; а също за трудовата дейност на ищеца и че същата е била повлияна и препятствана вследствие на повдигнатото обвинение на ищеца, както и че в резултат на осъществената спрямо В. наказателна репресия той е станал обект на медиен интерес, засягащ служебната му дейност и личен живот, съответно- че е станал обект на нападки от колегите му; че е бил третиран от пътни полицаи като извършител на престъпление, че е бил изолиран от външния свят, и че е накърнено достойнството и честта му, опозорено доброто му име и авторитет, че са били повлияни контактите му, включително отношенията му с близки, роднини и приятели.

Твърди се, че не се установява пряка причинна връзка от действията на прокуратурата и твърдяното здравословно състояние на ищеца, като акцентира върху липсата на медицински документи, установяващи, че същият е страдал от хипертония, хронично безсъние, изпадал в депресивни и истерични състояния, което го изтощавало и разбивало нервната му система, както и че те са в причинна връзка с действия на Прокуратурата на РБ.

Ответникът определя като недоказани твърденията за промяна на начина на живот на ищеца и опетняване на доброто му име.

Възразява се и се оспорва искането за присъждане на законна лихва върху търсеното обезщетение от 30.11.2020г., тъй като тази дата предхожда стабилизирането /влизането в сила/ на оправдателното решение, което е от 23.04.2024г. , и се позовава на TP № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС.

Поддържа се и, че от 30.11.2020 г. е изтекла тригодишната погасителна давност по отношение на претенцията за присъждане на лихви.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

С постановление от 03.11.2020 год., прецизирано с постановление от 18.11.2020г. за привличане като обвиняем по ДП № 439/2019 год. по описа на РУ - Дупница, ( ДП вх. № 3339/2017 год. ПД-163/2020 год. по описа на РП Кюстендил, ТО Дупница) ищецът е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл. 311 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че за периода от 09.10.2017г. до 16.11.2017г. в горска територия отд. 237 „и“, в землището на с. Б. в условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, в кръга на службата си /като помощник-лесничей, експедиращ дървесина/, съставил официален документ /електронни превозни билети/ ЕПБ/ както следва: 9816/00034/09102017/150702 чб 0,38 куб.м. ЕСД /18 до 29/, СрД-1,16 куб.м. /15-17/ОГ 2,99 куб.м.;

9816/00038/10102017/111924-чб

-0,73 куб.м.

СРД

/15-17/

2,96 куб.м.

ОГ;

9816/00040/12102017/124006 - чб - 0,95 куб.м. ЕД /18 до 29/, 1,95 куб.м. СрД /15-17/3,80 куб.м. ОГ, бб - 0,28 куб.м. СрД /15 до 17/, 0.58 куб.м. ОГ, ЧБ-0,95 куб.м. ЕСД /18 до 29 /, СРД - 1,67 куб.м. /15 до 17 / ОГ 3,22 куб.м.; 9816/00041/12102017/ 170019 - чб бб - 0,547 куб. м.

ЕСД /19-29, СрД - 2,53 куб.м. /15-17/ ОГ , 3,94 куб.м.;9816/00044/13102017/145620 - бб, чб 1,00 куб.м. ЕСД /18 до 29 /, СрД 3,14 куб.м. /15-17/ ОГ, 2,47 куб. м.; 9816/00051/16102017/ 091144 - чб - 2,60 куб.м. ЕСД /18 до 29 / , СрД 2,03 куб. м. /15 - 17/ ОГ 1 ,18 куб. м.;

9816/00071 /25102017/105308- бб, чб - 1,91 куб.м. ЕСД /18 до 29/, СрД 1,57 куб. м. /15-17/ОГ 4,24 куб. м. ; 9816 /00074 /27102017/161400- бб, чб - 2,53 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СрД 2,33 куб. м. /15 - 17/ ОГ 3,18 куб. м.; 9816/00077/30102017/114530 - бб - 1,77 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 2,76 куб.м. /15 - 17/ О Г 4,82 куб.м.; 9816/00078/30102017/121320 - бб, чб - 2,73 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 3,46 куб. м. /15-17/ ОГ 4,21 куб. м.; 9816/00081/31102017/121446 - бб 2,25 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 3,44 куб.м. /15-17 / ОГ 3,52 куб. м.;

3

9816/00089/31102017/162613- бб, чб - 2,25 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 1,75 куб. м. /15-17/ОГ 2,41 куб. м.; 9816/00102/06112017/022 - бб, чб - 2,10 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 2,48 куб.м.

/15-17/ ОГ 2,37 куб. м.; 9816/00107/09112017/172440 - бб - 0,36 куб.м. ЕД / > 30/, 3,10 куб. м.

ЕД /18 до 29 /, СРД 3,42 куб. м. /15-17/, ОГ 1,48 куб. м.; 9816/00108/10112017/101354 - бб 1,36 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 3,08 куб.м. /15-17/ ОГ 3,14 куб. м.;

9816/00115/13112017/155831-66-1,71 куб. м. ЕСД/18 до 29/, СРД 5,03 куб. м. /15-17/ ОГ 4,03 куб. м.; 9816/00117/15112017/090349 - бб - 2,21 куб.м. ЕСД /18 до 29/, СРД 4,04 куб. м. /15 17/ ОГ , 3,13 куб. м.; 9816/00118/15112017/ 103233 - бб - 1,88 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 4,08 куб. м. /15-17/ ОГ 3,27 куб. м.; 9816/00120/16112017/092606-66-3,19 куб. м. ЕСД /18 до 29/, СРД 3,04 куб. м. /15-17/ ОГ 2,61 куб.м.; 9816/00054/17102017/100114 - бб - 0,60 куб.м. дърва;

9816/00065/20102017/091213 - 0,65 куб.м. дърва, 6,60 куб. м. техн. дървесина;

9816/00079/30102017155746- бб - 0,93 куб. м. ритловици; 9816/00080/30102017/165151 - бб, чб - 1,30 куб. м. СрД техн. 1,30 куб.м., ДрД техн.,4,80 куб.м. дърва, техн.;

981600090/31102017/171338-66-0,50 куб.м.; дребна ритл.; 9816/00096/02112017/170007-662,00 куб.м. дребна ритл.; 9816/00109/10112017/125734 - бб - 3,90 куб. м., СРД , техн.; в които са удостоверени неверни обстоятелства /че е извършена експедиция на средна строителна дървесина, вместо действително експедираната едра строителна дървесина/, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства - престъпление по чл.