Определение № 22062 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22062 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110112360 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от **************** ЕИК: *************,със седалище и адрес на управление******************* представлявано оКСВ Изпълнителен директор и МПИ, срещу *******************, код по БУЛСТАТ:

*************, представлявана от КВТ с адрес: ********************* за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 14.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗАД „**********”, ЕИК: *************,със седалище и адрес на управление: *********************, срещу *******************, код по БУЛСТАТ: *************, представлявана от КВТ с адрес: ********************* с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 376.96 евро (триста седемдесет и шест евро и деветдесет и шест евроцента), представляваща дължимо, но неизплатено регресно обезщетение, изплатено по щета **************, с включени ликвидационни разноски в размер на EUR 5,11, сумата от 145.39 евро (сто четиридесет и пет евро и тридесет и девет евроцента)- лихва за забава върху главница в размер на EUR 376.96 за периода от 06.05.2023 до 06.05.2026г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба/07.05.2026 г./, до окончателното изплащане.

Твърди се, че на ************************ попада в шахта на пътното платно, при което понася повреди - увреждане на предна дясна гума. За процесното МПС е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със 1

**************** Клауза „П“ Пълно каско, с полица № ***************** и период на застрахователното покритие от 11.12.2020 г. 00:00:00 ч. до 10.12.2021г. 23:59:59ч. В същия ден, във връзка с подадено заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС по застраховка „Каско” на МПС и в изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор в ЗАД “**********“ е образувана ликвидационна преписка (щета) № **************. Застрахованият лек автомобил е огледан от експерти на застрахователното дружество и са описани повредите, причинени в резултат на горепосоченото ПТП. По щетата е определен начин на обезщетяване - по представени фактури за извършен ремонт. На ******************** е изплатил сумата 727.27 лв.

(седемстотин двадесет и седем лева и двадесет и седем стотинки), представляваща обезщетение по щета ************** на собственика на автомобила. В хода на експертната дейност, са извършени и ликвидационни разноски в размер на 10 лева, или общо обезщетението възлиза на сумата 737.27 лв.

Сочи се, че *******************, в качеството си на собственик на пътната мрежа във район ***************************** по силата на чл.2, ал.1, т.5 от Закона за общинската собственост, чл.8, ал.З и чл.31 от Закона за пътищата /ЗП/, е длъжна да стопанисва и поддържа в изправност повереното й имущество, носи обезпечително гаранционна отговорност по смисъла на чл.49 ЗЗД за вредите, причинени виновно от съответните физически лица при или по повод на изпълнение на възложената им от нея работа. **************** в качеството си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниква суброгационно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие (неизпълнение на своите задължения) са причинили имуществени вреди на собственика на лек автомобил **********************

Поддържа се, че ******************* е поканена с писмо изх. № *********************г. получена от ответника на 27.07.2021г.,да възстанови на ищеца изплатеното застрахователно обезщетение. . Ответникът е в забава от 27.07.2021г., но тъй като е предложен 14-дневен срок за доброволно плащане на регреса, същият следва да се счита в забава от 09.08.2021г.

Претендират се разноски.

Прилагат се писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на въпросите: 1.

Какъв е механизмът на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие (ПТП), съгласно документите по делото - по какъв начин е станало ПТП и кои части на лекия автомобил **********************са били увредени?;

2.

Вид и степен на увреждане на частите на лек автомобил **********************;

3.

Средствата, необходими за ремонтирането на процесния автомобил по средни пазарни цени, вкл. и по цени на официални представители на марката.; 4.

Какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски?; 5.Налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и щетите, които са нанесени на процесния лек автомобил?

2

Иска се да бъде допуснат до разпит свидетел при режим на призоваване, а именно водачът на МПС: М. Д. В., ЕГН ************* ****************** В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Сочи се, че не става ясно по категоричен начин, че причината за процесното ПТП е „необезопасена шахта на пътното платно“, вследствие на което са настъпили материали щети за МПС.

Поддържа се, че заявлението за изплащане на обезщетение за вреди на МПС и Декларация на водача, са частни документи, които не могат да се ползват с обвързваща доказателствена сила.

Сочи се, че задължение за водача е било да се движи със скорост, която да му позволява спиране, при наличие на такова, както и позволяваща му да наблюдава непрекъснато пътното платно. Иска се да бъде намален размера на обезщетението, като с прави възражение за съпричиняване, че водачът с поведението си е допринесъл за реализиране на вредоносния резултат.

Иска се да бъде задължен ищеца да предостави в оригинал застрахователната полица и писмено приетите общи условия към нея.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения главен иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД,

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във всички случаи на непозволено увреждане.

В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване 3 или намаляване на отговорността му.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза , вещото лице по която да отговори на посочените от ищеца въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца по делото в седмодневен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на свидетеля М. Д. В., ЕГН ************* ******************

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 30 евро, като свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца до датата на о.с.з да представи в оригинал застрахователния договор и общите условия към него, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4