Решение № 408 от 21.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Русе, 21.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Г. Д.а при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ЧЕРГАНСКА като разгледа докладваното от Мария Г. Д.а Гражданско дело №

20244520107018 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Ищцата Л. П., /L. P./, родена на ********** г., в Ч. Д. К., И., с италианска лична карта № *******, с постоянен адрес: *******, със съдебен адрес: гр. *******, чрез адв. М. Р., твърди, че е собственик на недвижим имот ЛОЗЕ, Поземлен имот с идентификатор *******, с площ от 1159 кв.м., в землището на гр. *******, който придобила с нот. акт № ******* на нотариус В., срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката Р. П. О. от с.

*******. Към днешна дата лозето е изкоренено, ВиК има сервитут ******* върху имота, като е прекаран канал и имота вече е в чертите на града. Съседи я уведомили, няколко месеца преди завеждане на исковата молба от 09.12.24 г., че ответниците Ш. К. А., ЕГН ********** и Е. М. А., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. *******, правят опити да се настанят в имота, без нейно знание и съгласие. След извършена справка, установила, че ответницата Ш. по време на брака си с ответника Е. се снабдила с нотариален акт за обстоятелствена проверка № ******* на нот. Г. Г., с който е вписан, като придобит по давност, нейният имот и имот на родствениците й Д. и П. О.. Твърди, че до снабдяването с нотариален акт и двамата ответници дори не са влизали в имота й.

Поради това е предявила против ответниците обективно и субективно съединени искове: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС – да се признае за установено, по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на процесния имот, и 2/ да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищците владението на процесния имот; 3/ Конститутивен иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК – да бъде отменен нотариален акт за собственост на основание давностно владение № ******* на нот. Г. Г. 4/ на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК претендират направените по делото разноски.

В 1-месечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват като неоснователни предявените обективно и субективно съединени искове.

Твърдят, че започнали да владеят за себе си процесния имот още през 2010 г., защото не бил 1 ограден и се ползвал за сметище, обрасло с храсти и дървета, където се криели лисици и порове и нападали отглежданите от тях птици, като им унищожили 50 кокошки. За това разчистили имота като изхвърлили общо 65 камиона боклуци, заградили го с мрежа и колове, а после и с бетонни панели, които животните да не могат да преодолеят и си оставили врата към двора, като ползвали процесния имот като ясак – дворно място с оранжерия за отглеждане на зеленчуци и плодове. След прокарване на водоснабдителна мрежа от ВиК през 2023 г. по учреден сервитут, останали големи купчини отпадъчни материали и пръст, която ответниците почиствали и изравнявали. В имота си поставили и гаражна клетка, без да е имало нужда да искат разрешение от когото и да е, тъй като осъществявали непрекъснато и необезпокоявано от никого в продължение на 10 г. давностно владение върху процесния имот и съседния /западно от него/.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. Р.. Поддържа така предявения иск, като счита, че същият е доказан, поради което и моли да бъде уважен.

В съдебно заседание ответницата Ш. К. А. се представлява от адв. Г. Д. Г., като оспорва предявеният иск и моли да се отхвърли, като неоснователен.

В съдебно заседание ответника Е. М. А. се представлява от адв. С. Б., като оспорва предявеният иск и моли да се отхвърли, като неоснователен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на иска:

Искът е с правно основание чл. 108 ЗС и е предявен от надлежна страна, поради което и съдът го намира за процесуално допустим.

От фактическа страна:

Видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка № ******* изд. от нот. С. В. № ******* на НК с РД РРС, ищцата Л. П.

/тогава на ******* г./ е придобила правото на собственост върху недвижим имот: Лозе, находящо се в землището на гр. *******, с площ от 1159 кв.м., представляващо поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта на кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на Изп. Директор на АГКК, с трайно предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно ползване-лозе, номер по предходен план:

*******, *******, при съседи: ******* *******, *******, *******, *******, ******* и *******, както и правото на собственост върху Апартамент „Л“ в гр. *******, с площ от 89,03 кв.м. и изба № 59 с площ от 12,58 кв.м., от прехвърлителите Р. П. О., Н. Л. О. /майка/ и Т. Л. О. срещу задължението на приобретателката да поеме гледането и издръжката на прехвърлителя Р. П. О., лично или чрез трето лице, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила до сега, докато е жива. Данъчната оценка на прехвърляната собственост е 73 911 лв.

Между страните не се спори, че ищцата не е била омъжена към момента придобиване на собствеността върху процесния имот 04.11.2015 г., като навършила 18 г. на 26.07.2015 г.

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 185, том III, рег. № 4231, дело № 267 от 29.05.2024 г. изд. от нот. Г. Г. № ******* на НК с РД РРС, е призната ответницата Ш. К. А., с постоянен адрес: гр. ******* за собственик на Поземлен имот с идентификатор ******* в гр. Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на Изп. Директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот е от 16.04.2024 г., с адрес на поземления имот: гр. *******, площ 1159 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска, с начин на трайно ползване-лозе, категория на земята: 6 /шеста/, предишен идентификатор: *******, *******, номер по предходен план: *******, *******, при съседи:

******* *******, *******, *******, *******, ******* и *******, с данъчна оценка 247 лв., 2 както и на Поземлен имот с идентификатор ******* в гр. *******, с площ 1036 кв.м., заедно с построената в него сграда със застроена площ от 30 кв.м.

Между страните не се спори, че процесния имот е придобит от ответницата Ш. К. А. по време на брака й с ответника Е. М. А..

Видно от представената скица на Поземлен имот с идентификатор *******, изд. от СГКК гр. Русе на 16.04.2024 г., собственици по данни от КРНИ са Н. Л. О., Т. Л. О. и Р. П.

О., при права по 1/3 ид.ч. всяка от тях, съгласно Договор за доброволна делба № ******* изд. от Сл.Вп. Русе. Не се установява ищцата Л. П. да е заявила правото си на собственост кадастралната карта на кадастралните регистри от 04.11.2015 до 16.04.2024 г.

Видно от представеното копие от кадастрална карта с данни от КРНИ изд. от СГКК гр. Русе на 24.10.2024 г. Поземлен имот с идентификатор ******* в гр. Русе е със собственик по данни от КРНИ Ш. К. А., със сервитут на „ВиК“ООД, ЕИК *******.

Видно от представените данни от Община Русе, Дирекция „Местни данъци и такси“ от 10.12.2024 г. данъчната оценка на имота с идентификатор ******* е в размер на 21 275,80 лв. Имотът е деклариран от Л. П., като единствен собственик, с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК14006871/17.10.2016 г. и е образувана партида с номер *******. За този имот се плаща редовно „онлайн“, данък недвижим имот и такса битови отпадъци от Л. П..

До 31.12.2024 г. няма неплатени задължения. Видно от представената писмена справка от Община Русе, за плащане на местни данъци и ТБО се установява, че по партида с номер ******* са платени данъците за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. 2021 г., 2022 г. 2023 г. и 2024 г., а 2015 г. е платен данък придобиване.

Видно от представените приходни квитанции от ответника Е. М. А. са заплащани данък недвижим имот и такса битови за Земя в гр. *******, данъчен обект: ******* по партида ******* за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г.

От разпитания свидетел по делото Д. Б. О. /братовчед на ищцата/ се установи, че е собственик на съседен имот 733, като от години живее в С., а братовчедките му в И.. Имота е бил на баба им Т. О., която починала ******* г. и после го разделили на две. Баща му посещавал имота няколко пъти годишно, докато е бил жив, но след като починал ******* г. имало години, в които не ходили. В края на 2019 г. отишли с брат му П. О. да видят какво е станало и комшиите им посочили имота на баба Т. О., къщичката вече била изгоряла в техния имот. От тогава всяка година ходели той по веднъж, а брат му един или два пъти, когато бил командировки. Идвал и в своя и в техния имот, като всичко било обрасло, имал и снимки. През 2020 г. не е идвал по Пандемията, през 2021 г. били двамата, а когато идвал през 2022 г. вече бил минал водния цикъл и били изкоренили ореха. На 07.09.2023 г. идвали с брат си, за да платят гроба на баща си, и заварили господата, които вкарали с един кран гаражна клетка и се наложило той да си махне колата. Заедно с брат си разрешили на комшията Ю. да паркира колите си в тяхното място, защото не го ползвали в момента. На 28.06.2024 г. идвал пак за конференция на жена му и установил, че имотът е по-почистен. В края на юли му се обадили комшиите, че някой идва да чисти техните имоти и са обявили, че са собственици. Братовчедките му казали да наглежда имота и ако реши нещо ще се включат.

Не знае къде минава границата на наследствения им имот, някъде през средата, никога не е имало ограда. През 2010 г. не може да каже какво е било, тогава не е идвал. Знае, че братовчедка му Н. О., майка на Л., обявила имота за продажба миналата година. Л. идвала в България, но не се е срещал с нея. До момента не са се срещали с ответниците да им потърсят сметка защо са си извадили нотариален акт. Имотът не бил ограден от към улицата поне от 2019 г., едно време бил ограден, когато баба му го гледала. Впоследствие не е ходил с години.

От разпитания по делото свидетел Ю. Й. Б. се установи, че е съсед на страните. Ш. и Е. се нанесли след 2005 г. Никой не ползвал тези места до 2021 г., когато дошъл водния цикъл. Те почистили една част от имотите, а другата част я почистила Ш. миналата година 3 март месец. След това го заградила. Обадил се на брата на Д.- П., той казал, че не са продали нищо. Свидетелят ползвал частта на Д. от този имот 5-6 г., за да оставя строителни материали и да спира колите. М. /съсед/ също спирал там, понеже имота, който му продал, се падал отзад и за да стигне до него преминавал през това място. В другата част на имота имало стара виличка, която изгоряла 2023 г. близо до къщата на Е. и Ш., на два метра от нея.

Повикали пожарна, за да спасят имота на Е. и Ш.. Водния цикъл съборил ореха в имота, бил огромен. Една част била в комшията М.. Преди да мине водния цикъл имотът имал големи храсти и дървета. Е. и Ш. започнали да садят миналата година, когато го придобили. Те вкарали гаражна клетка през имота на П., тъй като къщата им е в целия имот и нямат празно място. В имота на Д., П. и Л. всички си спирали колите. В момента имота е ограден от Е. и Ш.. Виждал внуците на баба Т., когато имало воден поток 2023 г., те живеят на 300 километра от тук и не са работили в гр. Русе.

От разпитания по делото свидетел Д. К. Д. се установява, че е съсед и от 2005 г. дошли Ш. и Е.. Фирма им строила къщата. Тъй като мястото му било отзад и нямал път, ползвал част от това място като подход за своето. Косял го, имало ниско място, което засипал със строителни отпадъци, за да може да влезе с колата и да стигне до своето място.

Имало орех, косял тревата и рязал клоните, за да може колите да стоят на сянка. Фирма „Р.“ съборила ореха, прехвърлили дънера в неговия имот. Ш. и Е. не са имали никакви претенции, освен да им освободят и те да паркират там колите си на разчистеното. Имали пререкания с тях за това. Те много добре знаели, че този имот не е безстопанствен и си има собственици. Започнали да го чистят преди една година. Преди това не са викали никого.